獨立時事評論員李兆富先生上周在《蘋果日報》的文章（〈食環街市般的香港政壇〉，2015年5月28日），讀後令我關注到消費者委員會對街市食品價格的調查，於2009年12月15日公布自2008年11月至2009年11月期間的每月街市行情指數，比較26種食品在44個街市的售價 。
隨後發表的調查結果，更將範圍擴大至遍布全港18區的52個街市，從網上搜尋所得，最後一次街市行情指數於2010年10月發放；若將其中數據加以綜合分析，可看到公、私營街市的某些差別。
街市租金的超值邏輯
眾所周知，政府街市由食物環境衛生署管轄，所徵收的租金通常遠較私營街市為低。箇中原因甚多，但關鍵因素在於為符合各方持份者的不同利益，往往不能又或不願收取所管理資產的十足市值。
有說食環署收取低於市值租金的做法，是為了減低成本，讓檔主可以較低廉售價經營，從而令消費者得益。
經濟學者則對此說法有所保留。因若要讓消費者受益，大可發放食物或購物券，而無須只以低廉租金優惠檔主。
由於租金低廉，公營街市檔位吸引大量租戶，租用者實際上等於獲得公帑補貼租金，私營街市檔主則無此優惠。公營街市檔主所得租金補貼，變相等於額外利潤，但檔主並無必要與消費者分享利益。食環署選擇租戶有其一套慣用條件，但從來不包括為顧客提供優惠價格。
公營運作的雙重優惠
消委會2010年10月所公布的數據，在52個街市的調查結果中，食品價格互有差異，五大及十大最高價街市的平均食品價格，較整體平均價格分別高出 9.7% 及 6.8%，而五大及十大最低價街市則較整體平均價格分別低 3.9% 及 3.4%。價格最高與最低的街市食品價格差幅為17.5%，價格差別或有部分原因在於食品質素有所不同。
上述調查的數據亦顯示，價格高於平均水平及低於平均水平的街市均為26個，比數各佔一半；高於平均水平的街市之中，有20個（佔77%）由食環署負責營運，而價格低於平均水平的則有14個（佔54%）由食環署負責營運。值得注意的是，食品價格最高的五大及十大街市中，分別有四個及八個屬食環署管轄範圍，而食品價格最低的五大及十大街市中，則分別有四個及六個為私營街市。
食品價格較高的多為食環署負責營運的公營街市，較私營街市平均高出2%；由此可見，食環署街市檔主並未有訂價較低而惠及消費者。
以此推論，公營街市檔主的利潤應高於私營街市檔主。公營零售店舖的租金通常低於同類私營店舖，此類店主的平均利潤按理亦應較私營店舖店主為高；如若不然，相信只因公營零售店舖經營不善而已。
上述現象足以解釋，何以公營物業租戶極力反對營運私有化，事實上，即使私有化的好處頗多，政府官員除非萬不得已，例如面臨財政危機，否則都不會贊同將公共資產私有化，相信是基於政府在面對租戶及政客的指責時，所須承受的政治衝擊。
辱老醜聞的經濟啟示
事實上護老院的問題也包含同理的經濟因素。2015年5月26日，《明報》揭發大埔一家護老院部分長者在露天平台被脫光排隊洗澡，醜聞曝光後，輿論嘩然，要求政府吊銷該院經營牌照，並於今後加強規管私營護老院。
社會福利署是否監管失職尚待調查，但政府當局監管其實從來就不足，否則所需的人力物力，恐怕非現時稅制所能承擔。
相反，新聞界則往往大有興趣注視諸如護老院等社會大眾關注的機構，只因具新聞價值，是以新聞自由變相成為可補政府監管之不足的另類寶貴監管工具。可惜新聞界只會關注具新聞價值的重大違規或失職事故，而對日常瑣事興趣不大。
從經濟學角度而言，私營護老院問題與街市問題大同小異。私營護老院不獲政府資助，非牟利的非政府機構則獲租金優惠，但若私營護老院獲租金優惠而得以擴充院舍，是否就足以改善護老服務質素？我認為並非必然。從上述有關街市的分析可見，既然租金優惠並不會令顧客受惠，那因何推斷護老院的顧客即住院者卻會受惠呢？
也許擴充院舍後，院內長者會毋須洗澡時在平台上赤身露體，但不能排除他們在室內仍受到同樣苛待的可能性，只是不會暴露人前，那時《明報》記者亦無法拍攝得其中實況而揭發醜聞，問題只會變成「眼不見為亁淨」。
改善社會服務的契機
護老問題不單在於監管不足，而更在於收費不菲，部分長者不易負擔；護老服務固然要有足夠場地，但更需要足夠人手。醜聞涉及的該所護老院，應是為求節省人手而採取類似生產線式運作。
勞工市場供應緊張，加上最低工資的影響，私營護老服務變得昂貴，令有需要長者及其家屬難以負擔。受苛待長者的家屬，除非從未到過該院探訪親人或溝通，否則怎會對狀況毫不知情？這實在令人難以置信。歸根究底，關鍵其實在於他們所能負擔的範圍內，尚有什麼選擇；答案是極為有限。
在人口持續老化的大前提下，必須以新思維構思出解決方案。我認為有關方面必須加倍努力，喚起老吾老以及人之老的情懷以及社會善舉；若要避免加稅之苦，應擢力募集私人捐獻，並招募退休者（其中尤以男性為主）以義工方式參與服務。
監管工作可採用外判形式，為傾力做好本份製造誘因。傳媒的監察作用固然寶貴，但有欠全面。本地向有股票分析員團隊深入研究上市公司表現，專為監察上市公司管治而設的種種收費服務，已成為一門日益壯大的行業，投資者亦樂於付費獲取資料，政府不妨向此等私營服務業借鏡。
社會服務的監察若能得以改善，將可吸引更多私人捐款，社會服務市場被著名社會服務機構壟斷的情况亦可隨之改善，何況即使著名的社會服務機構亦時有醜聞。護老服務在香港以至全球均處於成長階段，汲取商界的先進經驗，必定大有裨益。
四十年前，芝加哥大學已故經濟學教授佛利民（Milton Friedman）喜於課堂上講授經濟分析時，從報章選讀名人言論或有趣報導，然後要學生運用價格理論（price theory），找出言論的破綻或分析報導的事件；同學藉此通過應用實踐，理解價格理論。從他身上，我也學到從各式各類事件之中找出共通的價格理論邏輯。
原文題為〈價格理論邏輯與零售經濟學〉，本文標題為編輯所擬。
原文刊於《信報》，獲作者授權發表。
