專訪馮檢基（三）：雨傘運動令日後選情更複雜難料

馮：我覺得他們有這動力是好的，我是鼓勵的。只有「落區」，他們才會知道如何將現實及理想結合；也是只有「落區」，才會知道現實和理想的差別，才能將自己的參政的理念，一步步轉化為成功的參政組織；亦只有「落區」，他們才知道社區和他們自身的生活圈，與青年人自己的圈子，會有什麼根本的不同。到那個時候，大家就要想想，用自己的看法，生活模式，語言等等，嘗試和社區的不同人士掛勾，從而推動到社會進步與變革。

馮：現在的確有人對泛民議員表示失望。但這又不能全怪議員，因為目前議員在現有機制下，實在難以令他們的想法變成政策的一部分。今日的社會政策，泛民和建制都有不同的看法，但有幾多政策是代表了議員自己的看法？當改革失敗，於是有人認為我的政綱不好，要退下來，然而，作為議員，始終都要面對制度內的限制……

年輕人用新穎的方式處理我們處理的問題，我是歡迎的，大家可以一試。然而作為一個政治團體或政治人，應該運用正能量，以正面方向為目標；如果以負面價值，例如用打倒他人作為參政的目標，那麼你用一屆時間就能做到，打倒後就「功德圓滿」，但這樣不是參政。參政不是為了打倒某一個人或某一個黨而去做的一場「戰爭」；參政是一生一世，甚至是一代傳一代，是人對這個社會，對這個地方，對歷史，有付出，有投入，一起去貢獻這個地方，令這個地方有新生活，新方向及發展，這才是大家值得大花五年時間去奮鬥的方向。為了要打倒民主派而參政，我認為是不值得的。

馮：我們泛民沒有討論過，民協內部也沒有，因為我們參政的取態，是用正面方式爭取市民支持，我的對手及目標，就是選民。怎樣去影響支持及反對我的選民，將他們變成可以一起推動社會向好的方面走的動力，這工作我們做了30年。我在將來仍會繼續做。當然你可以說我們做得不夠好，不能令香港有好大的進步，但我們仍要繼續走下去。

馮：通常政治動員的最終結果，是經歷很多拉扯的總和，即是，一個人向左拉，一個向右拉，如果是同等力量相抵銷，那東西就不會動了，這就是客觀的政治效果。大家認為自己付出了很多努力，客觀來看，其實對方也動員了不少力量，大家構成的效果差不多，所以結果就好像是原封不動。若對方付出的力量較我們多，我們甚至有可能倒退。

所以我們應該用客觀角度去評估，得與失，原因是什麼呢？當然我們的策略，有動機，亦有表達論述，但這是否足以令我們自我感覺良好之外，也令其他人都覺得受鼓動，令他們有其他想法呢，從而達到理想效果呢？

所以我覺得不需要因為事情停滯不前，而覺得自己努力付諸東流。如果在你心中，仍是覺得香港是屬於我們的，我們就去努力，努力去維持香港人共同的生活與價值，不要因為一次政治得失而失望。

馮：雨傘之後，我們變得更難看清，立會與區選的民情。之前是容易分析的，大致就是建制與泛民二選其一；現在情況會複雜起來，有些人又支持民主又支持雨傘運動，所以繼續支持泛民；但有些人支持雨傘運動，但不支持你的策略，就會想想應不應該繼續支持泛民主派；有些人又覺得雨傘運動好有破壊性，而由支持變成不支持……

同樣地，其實建制派也有這些情況。所以這次應會是重新洗牌的，我們難以知道派來的牌是什麼。以我的政治經驗去看，最後都是視乎我們在市民心中是否有一個位置，是否令市民相信我們。當然市民會否因為你做錯一些決定，而影響我們在他們當中的價值？我只能說，我已盡力。

馮：其實90年代以後，民主派陸續有派不同的新人參選，97之後都有做這些事情，但是不是要接班就接班，這不是很容易的。例如民協的譚國僑，他在九龍西做的工作時間的不短，但選的時候，始終承接不了民協的所有選票（編按：民協名單得票由2008年的35,440票減少至2012年的30,634票）。好多時候，大黨是選黨而非選人，但民協的情況就不是這樣，派誰出來參選，還是起着決定性的作用。所以不是像外人那樣說，現在「長老級」的人霸着位置，令新人沒有機會；亦都要看看後來的人能否「接棒」。尤其是，現在政治爭拗激烈的敏感時刻，稍有差池，就會失去立法會三分之一的否決權。

馮：這要看執政的人（即是特區政府）怎樣想。也視乎上面（即北京）當局覺得香港人是否只是在「攪局」，所以不能信任等等……如果能將香港的力量發揮出來，發展出像其他國際都市的生機，相信香港仍能在東南亞地區有較突出表現，因為她有西方的價值及運作方式，又有內地這麼大的經濟體作支撐，這兩大優點是存在的，最後就要看大家怎樣發揮。過去兩任特首很少提倡價值觀及願景，這是可惜的，因為作為政府，提供不到精神層面的方向，就很難動員到有理想的人，一起去審時度勢，打造更美好的香港。

（系列完）