歷史不是我的專業，但出卷考學生絕對是我的專業。最沒意思的考試題目，是叫學生死記硬背，將課堂內容重複一次，極其量只可分辨出班中最差的學生。要測試學生思考、推理能力，有些題目就難免有「誤導性」，引誘考生想入非非。設下陷阱，大部分學生中招，能夠拿A的，只有能夠看出設題者「苦心」的少數學生。這個道理，大中小學老師都明白，考評局的官員更加明白，教育局的高層我就不敢說了。
歷史不是我的專業，見正反雙方堂而皇之搬出歷史理論、各家學說，旁徵博引愈鑽愈深，我這個門外漢當然敬佩，但又覺得話題未免扯得太遠。當大家在興高采烈作史學辯論之際，事件最無辜的受害者，亦即只有十幾歲的中學生，其實都不知道你們在講什麼。辛苦幾年準備考試，不就是為了入大學。現在你們這班大人忽然發神經，說題目有問題，要取消，花了不知幾多時間寫下來的答案不算數，有備而戰的考生評級隨時因而下降，前途就這樣給改寫。遊戲規則說變就變，還好意思說是「符合學生的利益」，年輕人對建制的怨恨，大概就是這樣積累出來的。
業餘閱讀歷史獲益良多
歷史不是我的專業，但我知道思想教育對維持政權穩定的重要性，而歷史是好使好用的工具。乘機上綱上線，擴大言論禁區，是合理的發展。只是從事教育多年，我深知「洗腦」並不容易，整頓這一科，修改那一科，「刮骨療毒」的結果，只是考生改變溫書形式，轉而鑽研政治正確的答題技巧而已。只要香港一日擁有訊息、言論等自由，年輕人要看什麼有什麼，思想還是控制不了，還是會「不聽話」。當然，這些自由正逐漸減少，久而久之，「學習環境」終會跟課程內容接軌，但任由教育官員再主動出擊，這都不是短時間內可以做到的事。
歷史不是我的專業，但業餘閱讀歷史獲益良多，讓我明白到現實是如何殘酷。既然思想不是一時三刻可以改變，今天的年輕人除了是各種教育改革的白老鼠，也是一批又一批意識形態不合格的次級產品。與前輩學者宋恩榮有數面之緣，知道立場溫和的他很有心，與同路人寫了一篇〈讓被捕年輕人重拾盼望 你我有責〉，建議政府盡快處理有關反修例運動的案件，減少等待和不確定性帶來的焦慮，亦主張不要只顧嚴懲，「請給香港一個機會，請給年輕人一個機會」，言辭懇切，情理兼容。我贊成他們的意見，只是我很悲觀：為了更遠大的政治任務，放棄香港一整代年輕人又算什麼？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
