港股升市阿媽發癲：「讀完大學都唔識炒股，丟架！」、「我都供你們讀完大學，你們話晒都是大學生啊，知書識墨，點解唔學下炒股？」、「（阿梅）用咗10幾萬來炒股，呢幾天賺咗20幾萬，好過你死做爛做，一年都搵唔到20幾萬啊。」
以上是在股市大時代下摘錄報章的「真實對白」。作為一個旁觀者，你是否覺得做「阿媽」的有點兒刻薄？當然你可以拋出很多道理：讀書並不單為「搵錢」、股票賺錢有投機成分，不能永遠有賺無蝕、大升市有客觀因素，不是經常有賺大錢的機會……諸如此類。但我卻覺得「阿媽」的抱怨也是人之常情，特別是她的女兒是一名大學生。
香港還是彈着精英教育老調
的確，大學生往往會給人一種容易脫貧的假象，尤其香港奉行的是精英教育。或許你會說，不是吧，香港教育是日漸普及，離精英教育是愈來愈遠了。比如說，2007年行政長官曾蔭權發表的《施政報告》，不是宣布落實由2008-09學年起實施十二年免費教育嗎？人人有機會接受教育，不是說明教育已愈趨普及嗎？香港的教育，一向給人階級上流的機會，所以年多前某女子英中名校轉直資受阻、英皇書院減班也引來社會爭論，就是擔憂清貧子弟接受優質教育機會受阻。這些都是一些教育公平論的代表例子，也說明香港教育朝普及路向走，也容易改變人的際遇。
但且慢，這樣的分析容或適用於基礎教育，但一去到大學階段，情況便不同了。香港的大學入讀率，對比中學生仍是比世界水平低很多的約18%比例。就這數字看，香港教育如以終極產出人才來計算，大學生數目是金字塔的尖頂，歸根究柢仍是脫不了精英教育的模式。產製這些天之驕子的大學，過去是社會中政商專業界的人才補給庫，讀完大學，也是一般沒有多少社會實力的家庭脫貧以至發跡的依據。
大學生無法脫貧
但時移勢易了，現在的大學畢業生就業困難，畢業就是失業的例子不少。有機會進入職場，很多是低薪兼受無理剝削，月入14K甚或以下者大有人在。脫貧，在樓價長期高企的情況下，已變得不大可能了。就以上述「發癲阿媽」的女兒的委屈自述就可說明一切。她不懂「炒股」，也沒有以「炒股」作發達方式。她只期望有一份收入穩定的職業，努力工作；也期望樓價不要飈升，讓她能儲夠錢「供」得起一個「上車盤」；其餘就指望留意廣告宣傳，間中買到一張超平的機票，可以遊遊埠散散心。就是這些也算卑微的願望，似乎也未必人人可以達到。股票升市製造社會熱潮，也令一些人短暫富貴，但肯定和不少清貧人士毫無關連。
大學生失去對前途的指望，實際是一種浪費。香港納稅人每年投放在大學教育上的經費不少，而寒窗苦讀，經年打拼殺入大學，自然希望學成後得到適當的回報，努力工作也是貢獻社會、推動社會前進的一股動力。大學生和中學生爭工做，而且充滿怨氣，是社會政策失敗的最具體顯像。
去年70多天的雨傘運動，參與者不少是專上學生，不是很清晰地說明了社會問題根源的所在嗎？如不正視，恐怕社會的撕裂程度會加劇，危機或許到了一發不可收拾的地步。
年輕人優先、本地人優先
要社會和諧，做到繁榮穩定，精英教育要有脫貧機制，令社會向上流動的機遇還存在，也令知識的投資在社會能產生回報。這些機制，粗略來說有兩個方向：一是年輕人優先，二是本地人優先。香港社會，工種的開拓或許受制於商業社會的局限，但政府作為最大的僱主，既有豐厚儲備，可以在這方面做得更多。比如說，在公務員的架構中，發展更多職位空缺，吸納更多年輕幹才。過去招聘不少人手的教育界，學校如有常額空缺，便不應聘為合約教師。合約教席只保障學校的專橫，在任者職位卻朝不保夕，人心惶惶。又如過去推出的減班方案，竭力穩固舊在職者的職位，相反對新入職者處處設限，這是對社會發展有極負面影響的措施。早前通過的公務員延長退休年齡的措施，無助增加年輕人入職機會，消極影響不言可喻。
本地人優先，其實也毋須怎樣討論，用在世界任何角落，都理應如此。香港的大學在世界大學排名榜上位置不俗，經過多年發展，學科類別也不斷增加，適應社會發展。但最近入境處表示將會推出一系列吸引外地人才新措施，畢業於國際排名榜100位的海外大學，或有兩年以上跨國企業工作經驗者可額外加分，又放寬輸入內地優才的延期申請安排。這些措施，打擊本地畢業生就業，令教育投資血本無歸。
年輕本地精英學生分享社會資源無法優先，窒礙社會向前流動趨向。大學生尚且不能脫貧，不要說非精英教育所訓練的一群。一個「發達容易、搵食艱難」的社會，有甚麼前途可言？
