立選將近，坊間揣之度之的文章俯拾皆是。藍黃兩營的謀士各為其主，出計獻策；更見後者舌敝唇焦，道「藉立選奪權並『光復香港』」云云，文中論調步步攀進，竟條修葉貫，像模像樣，其算盤打得甚響。
霸王硬上弓，從來行不通
拙以為，這恐怕仍是天方夜譚，水中捉月。作解之前，且容我一問：既不相信共產黨，卻又指望他們會允許「光復香港」，這豈不矛盾？若中共真如黃絲所想，其鶚心鸝舌，肆虐逞威，恨不得置香港於死地，那無論如何也決不會讓步。即便你掌控了立法會，且選出了黃絲特首，甚至自行通過了法案落實「雙普選」，但最終決定權仍於共產黨手上，或釋法，或不任命，或訴諸武力，一切頓成泡影。共產黨是當今中國大陸的統治者，其整治一個地區的方法要多少有多少。如果共產黨本就有妥協的可能，那你根本不必兵戎相見，苦苦相逼，更毋須痛費思量於立選奪權；兩營大可席地而坐，斟茶洽談。因此，不論實屬前或後者，共產黨皆不可能因遭要脅，而讓人得逞。事實上，共產黨就是受軟不受硬的脾性，這也是中國政權一直以來的特色。加之史上的共產政權素以強悍見稱，而中共師承蘇共，盡得其倔強的真傳；配合上華夏朝代的根性，自然更是堅如磐石，不接受任何威逼。霸王硬上弓，從來行不通。所以，歷史上國家的所有變革都經由賢臣進言所致，而進言的技巧正是藝術所在。我最近看了閻連科教授的一篇文章，其名為《經此疫劫，讓我們成為有記性的人》，閱畢頓覺該文大有婉諫的味道；所謂進言有技，便是如此。我稱其為「很柔和的反動文」，友人聞之失笑。確實，該文有叛性卻不算刺耳，不會遭滅聲，值得諫者參考。進言要有技巧，否則縱有建設性也難入聖耳；君不見除了魏徵可以直言，其他戇臣都共赴九泉了嗎？此乃自古以來賢臣必備之能，亦為人與人之間的說話技巧。當然，你不願作朝廷鷹犬在體制內掀起變革，亦無不可；你有本事，大可以發起武裝革命，改朝換代。否則，若要與中共溝通，就得巧智進言，威脅絕非上策。
知己知彼，方能百戰百勝。連共產黨的思維都不了解，談何與其論，與其爭？於中國政權眼中，民只分三種：一、順治者，會協助在位者治民的人；二、逆治者，一心想要顛覆政權的忤逆之徒（中共稱之為「反動分子」）；三、受治者，即平民百姓。你既非「一」者，且強烈不認同政權，政權便會自動將你歸納為「二」──逆治者。面對想要推翻自己的人，當然提心吊膽；而史上政權更替往往鬧出人命，誰會跟想要納自己命的人協商？更遑論讓步！有個真理早已為世人忘記甚至故意忽視，卻是中共的教條──「毋忘歷史教訓」。他們很清楚政治上什麼事不能退讓，「楚河漢界」與「國共之爭」的鑑戒還不夠深刻嗎？法國大革命的故事尚沒有啟發性嗎？陶傑也曾說，中共研究法國大革命，就是怕有朝一日如路易十六般垮台，欲從中汲取經驗。路易十六因一念之仁，邀請平民同開大會，直接對話，商討政治改革，而促使了法國大革命的爆發。因此，政治改革這個缺口，絕不可以打開，不然就會如洪水衝決堤般，一發不可收拾。他們的當務之急並非處理貧富懸殊或打擊貪污，建設平等社會，而是要讓人民意識到「政治與自己無干，一切交由黨處理就好了」。再見於老大哥蘇聯的崩壞，他們更是警惕；國家主席習近平床前更是放了一本有關蘇聯解體的書，日夜挑讀，朝夕憂思。中共最擔心的是，倘政權亡，國便解體，國旦解體，不但舉國上下陷入苦難，華夏千年基石更一朝喪。中國五千年一路走來，早已遍體鱗傷，不知道還耐得住幾次五代十國和軍閥割據。所以，中共不可能讓「逆治者」與「平民百姓」干政。
沒有政治智慧
反觀香港「從政人士」與「專業人士」，對歷史毫無認識，甚至取消中國歷史科──「讀法國大革命和蘇聯解體，有何必要？能賺錢嗎？」，以為憑藉MBA、律師及測量會計就可以管理香港，與中共打交道甚或周旋，有識之士莫不見笑。歷史的來龍去脈與政治的因由都不知曉，如何跟政權討價還價？更滑稽的是，中共有史可鑑，本已不可能與「逆治者」及「平民百姓」商政，進行對等對話；這些人不識中共憂慮之處正是國家解體，還要以「獨立」要脅，無疑是連踩其死穴，逼虎跳牆。這樣一來，中共更不可能讓你如願。學過說客技巧的人都知道，其中要義是解除對方憂慮；部分港人卻激化其憂慮，並以此威嚇，當真是反其道而行之。
除了奪權之戰如拔河般絲毫不能讓，中共另一個考量是今世代的奪權者大不如前，沒奪權的資格。這「資格」並非指你的能力、才幹或謀略，而是「民族認同感」。你想奪這國家的權，卻不願作這國家的人，豈不怪哉？自古以來，每位革命家奪權的動機都是救國，他們深以身為中國人為傲。正因為他們深深愛着這個國家，不忍眼見其千瘡百孔，才放棄所有，冒死革命，反抗政權以救國；掛在當今奪權者嘴邊的孫中山便是一例。然而，這些人自詡為孫中山，他們有孫中山的愛國情操嗎？從來，只有因為「愛國」而不滿「政權」，卻沒有因為不滿「政權」而不「愛國」。即便是李自成與陳勝吳廣這等難有高尚情操的草莽英雄發動革命，也不會否認自己是中國人。因此，讓沒有國家意識的人執政，在共產黨眼裏實在是個笑話。不論你奪權的目的為何，或取得更大自治權，或選出黃絲特首，旦你欲分杯羹，削掉中共部分管治權，他們就會想──你連最基本的民族認同感都沒有，我怎麼信任你？洪蘭亦道，不懂自己民族的文化，靈魂就沒有依歸。靈魂沒有依歸的人，又如何治理好其歸處？且別說國家意識有別於政見，李光耀甚至認為，若讓不同政見者和反對派們組成一個政府，這個政府該如何運作呢？的確，沒有國家意識、民族認同感且對社會與政府心懷忿恨的人，怎麼成為在位者呢？這些人是否不過為了滿足個人權欲呢？以上種種問題，一一浮現在北京眼裡。如以生活簡例釋之，則更易明白。假設你是一位公司員工，理應同氣連枝，重視公司利益，畢竟你與公司是命運共同體，血肉相連；車毀，則人亡。然而，你不但漠視公司利益，甚至拒絕承認自己為公司一員，卻要成為部門首長甚或股東，擁有一定的自主權，只為自己部門謀福祉，而且還可能無力管理，讓部門招致滅亡。你是公司主席的話，會允許這樣的事發生嗎？大家的邏輯若然正常，細想之下實在荒唐。你當下的感受，正正是共產黨現在的感覺。
試多從管治者的角度出發，你眼前的光景會不一樣，看到的亦更多。若你是在位者，你的擔憂便不再是民主自由或獨立與否，而乃「今天民眾以地區獨立威脅我賦予其權力，倘我答應了後，他們還是要獨立的話怎麼辦？」道理如同敲詐一樣──我知道你的一個秘密，若想我保密，就請掏腰包。然後故伎重施，永無止境，遂成「要我一直封口就得一直來錢」；在管治者與人民之間則是「要我不獨立就得一直來權」，到最後甚至可能變成「不如索性讓我當家作主吧！」這不是貨來貨去的交易，在位者讓出了權力，人民卻只是許下口頭承諾，確難排除出爾反爾的可能。因此，「下放權力」對中共而言，不可一，不可再，尤其對象是沒「資格」的人。要與共產權奪權，就得有流血的預備，有血流成河的預備；他們不接受任何橫蠻方式，因為他們本就橫蠻，除了自己以外沒有人可以橫蠻。所以，要左右中國政權施政，就只有成為「順治者」；而要成為諸侯，必先讓周天子認可你，信任你──這樣方有機會爭取權力。除此之外，別無他途。話說到底，「資格」之嫌始終是信任的問題；信任是互相的，在位者固然要贏得人民信任，人民也得讓在位者放心。互相合作，上下一心，建立良好的互信關係，國家才有未來；雖然土氣，卻是事實。
共產黨的脾性與治術二之一
本系列文章：
作者簡介
廖浩鍇（Ho K.V. Liu），字抱玉，號帝江、驚鴻，筆名浩林。吟遊詩人、專欄作家、《超級菁英論》作者、英國留學生俱樂部COLUMNAE百岳以及香港青年學生組織莘火言碑創會會長及召集人。現為大學生，尤痴愛中國文學，喜好創作詩詞歌賦；最喜愛自己的文學作品為《香冷兮歌》。自詡為荀子之後，理想是匡正禮樂，扶持社稷。人生第一本拙作為《士子論道──兩鴻鵠雲遊邱壑》。目標是成為政治理論家、哲學家、思想家和文學家，並成為尼采《超人論》中的第一人。
