考驗一個政府的治理能力，不止於政策是否符合民意，同等重要的是執行力。特區政府給每人派1萬元紓困，政策沒問題，但派給誰、怎麼派，處處顯示出缺乏邏輯。就像特首團隊放棄一個月的薪金，捐款600萬元給公益金，也顯示他們的邏輯混亂，難怪惹來批評聲。
《財政預算案》是一年一度的考卷，考驗政府的智慧。財政司長陳茂波代表政府宣布，「開倉派米」，賑濟受到三重打擊的香港全體社會，中美貿易戰為經濟帶來困境，暴徒發動衝突連續半年不肯罷手，屋漏更遭連夜雨，新型肺炎疫情令市民雪上加霜。此時運用豐厚的儲備，還富於民，本是應當，至於反對派視之為「回水」，意思是政府犯了嚴重錯誤，沒有運用公帑的合法性，需給市民補償，而特區政府官員沒有勇氣義正辭嚴反駁，變相承認弱勢政府理屈詞窮。
放棄1萬元捐慈善機構會得到響應
不論貧富人人有份的1萬元，惹來對政府的批評並不新鮮，2011年派6000元的時候就有過，特區政府沒有總結教訓，沒想過以新招化解，咎由自取。其實，很多市民可以不要1萬元，但放棄也得讓他們有個表達意見的機會，只要政府設置一個渠道，讓願意放棄1萬元的市民簽署聲明，並且讓他們表示，放棄1萬元，是為了減輕政府負擔，還是想捐到什麼福利機構，再列出10個慈善機構或NGO（非政府組織），供他們選擇，相信很多市民會響應。官員或許又會以增加行政開支為藉口而連這樣也不想做。
捐款是個人行為的善事，不能代替責任。高官將一個月薪金捐出，福有攸歸，但作為政府官員與市民共渡時艱的責任扯在一起，性質不一樣。如果高官想表達與市民「共渡疫境」，就應該仿效新加坡高官，減薪一個月。香港高官顯然事先沒有想到，所以沒有在財政預算案中一起宣布，而是臨時起意回應市民訴求，但又荒腔走板，做出含混不清的事情，逃避輿論對處理疫情有沒有責任的討論。
起碼要求聲明不擁外國國籍
今年財政預算案的主題是紓解民困，派1萬元是其中一個措施，這就引起「哪些市民受困」的議題，最大的爭議是已經移民海外，以及居住在內地的香港永久居民，是否有資格申領。陳茂波的解釋是，為了盡快落實派錢，不去「追究」是否擁有外國國籍的港人，這是典型只問效率不講政治的港官行事邏輯。
同時擁有香港永久居民身分及外國國籍並移居海外的港人，他們的所有收入，包括海外收入，是要向當地政府申報並交稅的，他們領了1萬元，部分要上交給外國政府，無形中等於將香港的公帑送到外國政府的庫房，這是最大的政治問題，為什麼不追究？特區政府無法查證誰擁有外國國籍是事實，但可以在申領的表格中，加一項並不擁有外國國籍的聲明，如被發現虛報將要承擔法律責任，這樣做未必能完全阻止「肥水外流」，但起碼可以表明重視政治正確的責任。
香港與內地同屬一國範圍，居住在內地的香港永久居民，享受香港的紓困措施，沒有政治正確與否的問題。當然，並非任何政治正確的事情就一定要做，內地港人可以放棄申領1萬元，但要充分說明他們沒有受到香港疫情打擊的理據，講究的是理由，是邏輯。
申領1萬元的標準是受到香港疫情打擊嗎？那麼，為什麼長居香港的外國人不能享受？他們沒有受到打擊嗎？還有，為什麼在海外留學的香港永久居民，可以申領1萬元？他們受到香港的疫情打擊了嗎？
陳茂波表示，派錢的政策目標是鼓勵留港消費，刺激經濟。按照這個邏輯，就應該不分國籍，而是按照居住香港的時限，要求申領者聲明在疫情期間和疫情過後半年內，已經以及將會居住在香港。
其實，香港在一年內受到接二連三的打擊，政府派1萬元無可厚非，可以不針對特定人群，政策目標甚至是可以沒有邏輯的。如果大家接受這個說法的話，特區政府、建制派以及反對派，都別想從這1萬元得到什麼政治加分，這不是誰的成功爭取，也不是誰在順應民意，只是做了就做了，不問前因後果，不問誰得益以及對振興經濟有多大好處，710億元在無聲無息中化為烏有罷了，唯一令人擔憂的是，這種不明不白的花錢邏輯制度化，一而再實施之後成為任何弱勢政府的施政邏輯，後患無窮。
派1萬元形同燒煙花，一陣璀璨過後，只能留下模糊的印象。猶如免租金、免差餉、補貼電費等等，誰也記不住不用付出的東西，而有需要的人群得到有需要的幫助，才會有政策效果，這個財政預算案也並非沒有針對性的紓困措施，是做得不夠而已，可是，針對性十分具體尖銳的話，就會引來社會爭議，只是弱勢政府無從化解矛盾，也無力應對分化局面而已。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
