肺炎疫情嚴峻，全國上下均在抗疫。昨天，春節過後恢復上班，防疫工作更形緊張。不過，內地很多城市已按照本地的實際情況，推出直接或間接的封城措施。這類措施還擴展到城市中的小區（類似香港的屋苑），以上海為例，至少有1萬3000個小區落實了封區措施。
例如，小區自行設置檢疫區，用大型消毒帳幕為所有進出小區的人消毒；他們稱之為「木人巷」。出入人士（即使是本區居民）全部要填寫個人資料，以便了解行蹤和衛生史；他們稱之為「小海關」。如有外賣，送貨員只能把貨物或食物送到小區大門的收發室，放下便走，居民要親自下樓領取和消毒。這些措施都要講求誠信和秩序。
還有一些條件較好的小區和大型企業，盡一切辦法防止疫情蔓延。例如，他們很快就在電梯裏安裝聲控按鈕，人們戴着口罩，保持距離，就可以用語音系統告訴電梯到哪一層樓去。
如果不能安裝這種先進設備，也有土辦法。管理員在電梯內放置發泡膠板，再插上牙簽，住戶就用牙簽觸碰按鈕。總之，設法避免細菌感染。
至於城市之間，如何封城？內地封城不是本地可以決定的，必須得到上級甚至是中央的批准。據悉，至今已有大約80個城市向上級提出，限制非本地居地往來，並已獲得批准。這是有限度封城，關鍵是本地政府有沒有和敢不敢向上級和中央提出封城的要求。
當然，也會出現互相制肘的情況，例如攔途截劫口罩，特權搶奪物資，時有聽聞。這不單是領導的問題，也是制度和官場文化的問題。
香港反應奇慢
反觀香港，雖有「兩制」，城市管理不受內地制度束縛，但反應奇慢，彷彿處處都要考慮內地因素。執行方面也是似有還無，所謂14天隔離，成效如何？不得而知。如今，內地部門和城市人人自危，紛紛想出自救之法，當中涉及自主性和靈活性，以及是否恰當運用？但港府首先要解決的，卻是有沒有自主性和靈活性？
有朋友說，如果林鄭月娥平時能夠取得市民的認同，也許大家願意一起共度時艱。可惜，她的自大妄為和叛逆民意，成了一大障礙。這又是更深遠的問題了。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
