正所謂like唔可以唔呃，在瘟疫蔓延時作為一個KOL，在關鍵時刻當然要講一些大家最想聽的東西，用最有娛樂性的方式罵特首、罵高官，爭取民粹大多數。
自從武漢肺炎爆發，在社交媒體上出現得最多的，不是相關的新聞資訊，也不是就防疫政策的分析，而是各式各樣配以名人肖像鬧爆政府的金句，你一句秒殺，我一句KO，唇槍舌劍，猶如中學生辯論比賽。
我明白面對現實感到無力的時候，對這類情緒發洩有需求是很自然的事，市場有充足供應也很合理，只是當言論市場幾乎被呃like抽水金句佔據，除了叫人氣悶，對了解問題也無甚幫助。
沒資格當KOL，我還是作一些簡單的經濟分析，老老實實用社會科學論事吧！
隨着武漢肺炎愈來愈有沙士影子，市民紛紛搶購久違了的口罩，店舖大排長龍，奸商又「炒高」又「坐地起價」，市民一罩難求，自然怨聲載道。典型的經濟學答案，是本地口罩短期供應彈性甚低，面對需求上升，價格上升是合理結果。不跟你講道德不道德，總之就價高者得。消費者會根據價格作出應對，謹慎使用口罩，甚至減少外出。
價格高，同時又是一個市場訊號，鼓勵廠商增加生產以滿足市場需求，價格終會回落，消費者用口罩唔使就住就住。
維持分配符合公眾利益
只是這答案只對了一半。口罩不是香蕉蘋果橙，也不是柴米油鹽，有其公共衛生的影響。一來，短期買不到或買不起流行產品，頂多是冇得早享受，但以口罩抵禦武漢肺炎，一日半日的差別卻足以改變疫情發展。
二來，戴口罩除了保護自己，也在保護別人，亦即有所謂正面的界外效應，口罩對個人的價值跟對社會的價值有差別。自由市場以價格分配資源的結果，是口罩主要落在財力較雄厚的市民手上（講得更白，亦即認為自己條命較值錢的一群），其他市民分配得較少，較貧窮的甚至被逼「無罩」。
問題是從控制疫情的角度看，這個分配並非最理想。例如要減低所有香港人被傳染機會，口罩就要多分配給染病機會高、接觸較多人的市民身上，例如醫護人員、海關人員、酒店旅遊從業員之類。
單靠市場價格，這些人可能就被逼節約用罩，為身邊人增加風險。在短期供應相當有限，部分市民隨時冇罩用的時候，我們始終需要慈善捐助或政府干預去消除這些「市場失效」。
保障口罩短期供應充足，維持分配符合公眾利益，這些都是政府的職責。做得不好，就是失職，威脅香港人的身家性命財產！
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
