早前，由經濟合作暨發展組織（OECD）策劃、每三年舉行一次的「學生能力國際評估計劃」（PISA）公布了最新排名。這項考核專門評估15歲學生的科學、閱讀以及數學的能力，並進行跨區比較。在眾多參與國家和地區當中，本港15歲學生的閱讀及數學能力均排名第四，比上屆跌了兩名，科學能力的排名則維持第九，但平均分是2000年以來得分最低。依筆者之見，香港學生數理能力下跌，新高中學制設計不當實要負上一定責任。
課程發展議會曾訂定「七個學習宗旨」，當中包括培育學生「具備廣闊的知識基礎」、「掌握終身學習所需的資訊科技和其他共通能力」等。為此，當年新高中學制也銳意設計「寬廣而均衡」的課程架構，期望學生在四個必修科目以外，修讀三個選修科目，並力求文理兼備。結果大學收生以中英數通四個核心科目成績3322作為最低入學門檻，地位舉足輕重。再者，中文科因考評模式過於艱深而成為死亡之科，令莘莘學子倍感壓力。通識科則偏重語文考核，令擅長數理而弱於語文的學生為之無奈。於是學生必須傾力應對四個核心科目，令修讀選修科的空間大減，而且新高中科目學習內容繁多，工作量沉重，最終修讀三個選修科的中四學生從第一屆的51%大跌至第八屆的31%（見附表一），而未有在中五或中六退修、於公開試應考三科的學生更只有19%，證明當初「4+3」的課程架構宣告失敗，令高中同學的知識面狹窄，科學科目更是首當其衝。
由於在中六應考兩科的學生高達七成，另外近一成考生更只修讀一個選修科，大部分同學未能同時修讀「物理、化學、生物」這舊制大受歡迎的科目組合。這些科目在學習上有相輔相成的作用，對深化和融會所學知識有莫大裨益，對同學科學能力的培養極為重要。但就教育局最新發布2018-2019年的數據可見，同時修讀「物理、化學、生物」的中四學生僅餘2202人，只佔全體學生4.47%。與此同時，額外修讀數學選修單元一和單元二的學生也由第一屆的11.0%和11.9%下跌至第八屆中六的5.2%和9.2%，嚴重影響新一代的運算能力和科學素養。
對推展創新科技甚為不利
由於每位學生在新高中的選修科目只有三個，而同學更大多只選修兩科，自然影響同學選修理科科目的機會。此外，新高中課程強調文中有理、理中有文，鼓吹同學不要只選修純文科或純理科。因此，即使有少量修讀三科的同學，他們也會響應「文中有理、理中有文」的原則，把文、理、商、科技、藝術的科目混合修讀，所以只有4.47%學生修讀「物理、化學、生物」實不足為奇。若這些學生他日入讀以理科或工程為主的學系，數理基礎就會不足，這對正全力推展創新科技的香港甚為不利。
與此同時，另一個配合文中有理、理中有文的課程設計就是通識科的設置。通識科學習內容共分六大單元，六大單元再分為「自我與個人成長」、「社會與文化」、「科學、科技與環境」三個學習範圍，前兩者以人文及社會學科為主，後者以科學為主，課程內容本身就同時兼文理。然而，通識科的公開考試試題都以人文學科的範疇為主，對科學科技的考問嚴重不足。即使偶有提問，也涉及極少的理科知識。近年，在各方的批評下，跟科學議題相關的題目才逐步增加，但前線教育現場內忽視科學單元的情況仍比比皆是，自然難以提昇同學對科學的認知和興趣。
教育局成立學校課程檢討專責小組，全面檢討中小學課程，於今年6月發表諮詢文件，提出初步建議，諮詢公眾人士意見，為期兩個月。之後一連串社會政治爭拗發生，課程改革內容難免涉及政治爭拗，諸如通識教育科的定位、中文科口語測試的存廢、調適高中四個核心科目的課程和評估設計等，都是眾說紛紜，莫衷一是。最終諮詢會否以「雷聲大、雨點小」作結，只作出一些小修小補，實在令人擔憂。還望教育界在討論新高中學制時，回歸專業討論，從整體課程設計着眼，勿只站在自身或個別科目的角度作討論。事實上，新高中學制推行已有十年，當局在此時刻作出全面檢視，從課程調整、科目組合、內容深度、考評方向等角度，作出大刀闊斧的改革，以補救新學制的不足，實有必要。
