用普通話教中文科，回歸以來久不久就會引發爭論。最近教育局指70%小學及37%中學推行普通話教中文，當局在立法會上指普教中是中文科的遠程目標。
不去爭論這些數字和說法的真確性了。普教中，從來就牽涉教育和政治兩個層面。
普教中闖進兩個教育誤區
單從教育來說，以普通話教中文科，如果目的是想提升學童講普通話以至寫熟練書面語的能力，在未達致目標前，卻先闖入了兩個誤區。第一個誤區是混淆了教學語言和生活語言的運用和成效。一個人要流暢地表達一種慣常不會自發去用的說話方式，一定要把它定為一種生活語言，只是作為教學語言是完全不足夠的。就以現在中小學的中文科來說，即使每周有七至八節課，其實只佔整體課節的約六分之一。何況也不是每一個中文科課節的每分每秒都說普通話。六分之一課節的時間，又佔學童整個學校生活的幾分之幾？沒法計算了，總之是極少吧，因為其他課節不用普通話，課餘師生談話不用普通話，到小賣店買些零食不用普通話，打球時的溝通語言不用普通話，只有中文科時用，效益會大嗎？也不要計算學童回家以後（絕大多數）不用了。
第二個誤區是混淆了學習寫熟練書面語的能力是來自閱讀、寫作而非說話。中文科得到「恩寵」，成為推行普通話的學科，說得最多的理由是可學習寫好的書面語，避過日常使用的廣東話。這點我想以很多人的現實經驗來說，未必會苟同的。我們日常講廣東話，但寫下來很多都會轉為書面語，廣東口話是自覺或不自覺不會使用的。不是這樣，現在紙張傳媒、網報之類，寫的人絕大多數是廣東人，卻不見得廣東話横飛（除非蓄意）。
中文科課程中，鼓勵學生閱讀是必不可少的學習實踐，讀得多，自然寫得到。百多年的香港殖民地教育，除用英文作教學語言者之外，都用廣東話施教，流暢的書面語寫作相互溝通了百多年，都沒有出大紕漏，為何突然現在問題會浮現？
普教中失比得多
選擇一種溝通媒介，有得自然也必有失。用普通話教中文，得到的當然是學童講聽普通話的時間會多一些，但失去的卻是用熟習的語言作為思想、溝通、表達的工具。如果要求學習要全面，用普通話而非慣常用的廣東話，失的肯定比得的多。不這樣，近年嘗試用普教中的中學，也知硬上馬除了帶來些宣傳作用外，學習上是倒退的，不少也悄悄用回廣東話。有普教中的小學，為讓學生在小三及小六以廣東話應付全港性系統評核，只在小一、二及四普教中，其餘轉用廣東話教。行動已足以說明一切。
真的想推動講說流暢普通話，教界中人應該建議把普通話訂為學校的生活語言，即是不只中文科，其他科都用普通話，在學校以內的說話都以普通話為主，就正如國內的學校一樣，這能確保學童普通話的素質，也確保整體學習的素質。香港短期內應是無法達到這目標的，那就讓它作為「遠程目標」吧，不要只管拿中文科來動手。
講廣東話是兩制的一部分
以上說的當然只是教育層面，推動普教中也有另一個政治層面。香港主權回歸，如果平日習以為常講的方言也統一了，當然可以強化回歸的概念了，但問題是有這個需要嗎？中國在香港實行一國兩制，就是要說明有些制度和生活方式，國內和香港有不同之處。香港人講廣東話，已有長久歷史，就以近三數十年經濟起飛來說，繁榮穩定的香港，學習和生活語言是廣東話，沒有絲毫影響香港的政經地位，反倒提倡普通話，會惹來中方干擾慣常香港運作的疑慮，也會讓一國（語言）兩制的特色減褪；強推普通話，也會引起不同的抗爭，於穩定無益，這是在政治層面要考究其得失的。
有論者謂廣東話是有生命力的語言，也保留了不少古典的語言成份，多采多姿；也有論者謂李白是唐朝巴郡人，而杜甫則為湖南襄陽人，作詩「梗係唔會用廣東話啦」，都是各言其志。我卻憐惜現今學童的學習語言，中文而外有英文，現在連「中文」也要細分兩類，轉來轉去，強聒不休，成為了成年人擺弄的棋子，語言混雜和香港政治混雜不遑多讓。一些並不影響國家安全的語言的運用，就讓它維持下去，不是大小人物的腦筋也會清淨點嗎？
