矚目的「黃成智現象」
香港政改陷於膠着之際，民主黨黃成智日前打破沉默，在報章撰文呼籲泛民有條件「袋住先」。此語既出，馬上引起黨人廣泛討論，有黨友如狄志遠深表支持，視為民主勇氣表現，彼此惺惺相惜；也有黨員如黃偉賢投訴他違反該黨立場，直斥二人借民主黨之名謀取私利，引述《南華早報》字眼，就是“taken advantage of the Democratic Party’s name to pursue their own goals”，語氣十分嚴厲。按其指控理據，大概指二人未有和黨商量就公開立場，就是不負責任的行為。推而廣之，若然他們的意見跟黨的立場出現極大分歧，便應該退黨云云。黃偉賢不但宣之於口，還夥同資深黨員陳樹英，加入民主黨中常委許智峯對黃成智的投訴聯署。
於是，前者的黃狄辯解與後者的黃陳痛斥，還有周四黨內中委會判詞待釋，遂成為傳媒分析黨內分裂的上佳材料。把事件的來龍去脈，叫做「黃成智現象」並不為過，蓋現象背後由醞釀已久的政治抉擇與黨派理念錯綜牽纏，深刻左右着民主黨日後的政治言論和行為，值得從政治學理上檢視其向背原因。
黃丶狄二人的政治睿智
說實話，民主黨已經很久沒有這類觸動眼球的新聞，在黨性一體化下，該黨疲於投入泛民反建制派的陣營當中，一方面努力保持佔中運動以來的戰鬥餘緒，繼續在合法議會上從事不合作運動，另一方面以終極豪賭的心態，集體聯署方式反對8.31方案。從爭取選票的角度，民主黨此類策略或許用心良苦，既不想落伍於激進派的後塵，造成輿論架空，同時可將政改不前的全部責任推卸於政府建制，乘機重奪民主道德高地。唯真正具活力的民主思維，究非單獨由黨內既定路線發動，它由社會大眾訴求而出，最終應關注於廣泛而多元的外部變化，容許黨員對現況作多層次的反覆考量，隨時進行合理的調節。
泛民綑綁式宣布27位聯署人之時，黃成智、狄志遠等人顯然並未跟隨，説明熟悉香港政黨政治的部分人士，認為8.31方案並無必然反對的道理，只要循序進行優化，局部矛盾中是可以獲得緩解的。例如箇中容許較寛鬆的提名門檻，以二至三位獲過半數提委支持的候選人參選特首，均有其民主的運作原理，並在「相對多數」與「關鍵少數」中，尋得多變的選舉組合，逐步推向聯合政府、共議共治的黨派合作可能。凡此，「百人一匯」同寅已於較早前透過傳媒闡述了相關觀點，更加印證了「釋善意、建互信、爭民主」的理念，深得沉默大多數認同，也有效收窄建制和泛民政治兩極的走向。
黨人的心理糾結
一石激起千層浪，黃成智並沒有說出什麼驚天動地的大理論，只謂可以考慮政改方案「袋住先」。此外，他也相信部分溫和泛民人士內心均支持「袋住先」，礙於政治壓力而不敢公開表達。他的政治勇氣，表現於對現實政治的準確捕捉，在關鍵時刻，願意放下成見，爭取民間最大共識和利益。要鼓起勇氣說出實話，各種與僵固黨性相悖的內部拉力，以及身處尷尬的局面，當亦在黃氏的考慮範圍。筆者在此希望他繼續前行，在黨內黨外發揮多向的政改交流角色，釐清黨友的心理糾結。
對於黃成智的言論，黨鞭劉慧卿以「嚇了一跳」形容，卻又認為任何組織內出現不同意見並不出奇，黨員具有言論自由之餘，應先在黨內提出討論，並尊重中委會投票決定，始行對外作個人發表。此種看似嚴正的黨論，卻被腦袋中另一種弔詭的疑問挑戰：服從民主黨黨綱指導，黨人有責，問題為上述「自肅」要求，果真由黨綱而出？它已全面照顧了黨友的合理訴求嗎？
醉人皆醒卿獨醉
劉慧卿力言針對政改，民主黨內部前後已作多次討論，反對人大常委會8.31框架下的政改方案的立場，經由慎重投票處理，一定不會撤回。可是，當日計入民主黨在內的泛民，集體聯署人數不過27人，便騎劫了整個民意，否決了連草案也未產生的內容，是政治決議上前後倒置的偽命題。社會大眾根本沒有看過草案內容，尚未發言接受與否，已被泛民草草閹割，還說為市民的共同意願。在此民主野蠻的情况下，一班不視8.31為落閘方案的理智者，毅然為此聯署行動發出另類聲音，卻遭遇黨內行政主導，故意視而不見。事過境遷，民主黨現在倒過來要求這些反對者服膺黨決定，毫不尊重黨友意見，這是否強人所難的滅聲行動呢？尤有甚者，現在竟謂黃氏有叛黨之嫌，須交民主黨中委會處分，是否又比建制派更見退步呢？
一葉知秋，民主黨今天的內部困局，在於有意無意之間將黨性凌駕於民主政治素常信奉的自由意志，自以為在轟烈運動中為民主犧牲，卻不知道實際在犧牲民主，凡此豈非香港文明政黨的悲劇！如無意外，政務司長林鄭月娥在本月內宣布政改草案，黨派協作空間本來應該是各黨未來認真處理的焦點。可惜的是，沉醉於非友即敵的二分對壘下，民主黨派消耗太多時間，執拗於無關痛癢的立場姿態，未能深究此等政改的良性實踐方式。我們慶幸民主黨出現「黃成智現象」，回復真心追求民主而願意實事求事的政治良知，香港民主發展還有希望的。
