沒政府發言人失輿論主導權

因為反對政府修訂《逃犯條例》而掀起連串抗議行動，政府每次的回應都被人詬病，連新聞稿也遭逐字解讀，「驗屍咁驗」。例如6月9日的反修例大遊行後，政府新聞稿說：「政府發言人作出以下回應」、「政府發言人強調下列數點」。又例如6月12日的第二次大遊行後，政府於深夜再發新聞稿說：「政府發言人作出以下回應」。

不過，心水清的市民會提問，新聞稿內一再出現的「政府發言人」究竟是誰？除了特首及一眾問責高官，市民可沒見過哪位「政府發言人」出來扑咪、見記者、解釋情況。

說穿了，原來政府發言人，根本無此人。

這種沒有政府發言人的運作，有違現代政府的常規，可謂香港特區政府獨有。難怪政府與市民之間的距離，總遭諷刺是平行時空。

發言人四大條件反應快口才好

世界各地的政府都設有政府發言人一職，例如美國的White House Press Secretary、白宮新聞秘書，我們稱之為「白宮發言人」；英國有The Prime Minister’s Official Spokesperson、即首相發言人；中國政府也有外交部發言人，首任是錢其琛。

出任政府發言人者大多是出色優才，因為他們需要經常與新聞媒體打交道，就各種突發情況面對鏡頭，代表政府發言，回答記者問題。我認為政府發言人至少要具備以下四大條件：

1）反應要快；2）口才要好；3）要「熟書」；4）如果樣子省鏡，具鏡頭感，就更理想了。

中外政府重視發言人皆優秀

中央政府首位外交部發言人是錢其琛，其後官至國務院副總理。華春瑩畢業於南京大學外國語學院英文系，畢業後在外交部扶搖直上，目前是外交部新聞司副司長，也是外交部第五位女發言人。近期經常出鏡的耿爽，則曾擔任中國駐美國大使館新聞參贊兼發言人，也是最年輕的外交部發言人。中央政府重視內部人才培養，可見一斑。

英美兩國則喜歡聘用具資深傳媒背景的專才出任發言人，以充分利用他們的靈活頭腦及經驗。例如奧巴馬時代的白宮發言人傑伊卡尼（Jay Carney），本身在《時代雜誌》（TIME Magazine）工作了20年，是《時代雜誌》華盛頓分社社長（Bureau Chief）。

東尼斯諾（Tony Snow）更是全方位傳媒人，自70年代起已在不同的報章雜誌電台電視台做評論員、新聞主播，更擁有自己的節目Tony Snow Show。他先是老布殊總統（George H. W. Bush）的首席演辭撰稿人（Chief Speechwriter），後來再入白宮成為小布殊總統（George W. Bush）的白宮發言人。

英國首相文翠珊的發言人斯萊克（James Slack）是《每日郵報》（Daily Mail）的編輯。貝里雅的發言人坎貝爾（Alastair Campbell）則是《每日鏡報》（Daily Mirror）的政治版編輯，他除了是貝里雅的發言人，也是其講辭的寫手及主要軍師。

回說香港，特區政府倒不是一直也沒有發言人。董建華任特首的年代，便在特首辦設立新聞統籌專員一職，原意是加強政府與傳媒的溝通，由政務官出身的林瑞麟出任。他原本逢星期四見記者，可是他說話實在太官腔太謹慎，可謂石頭鑽不出血，漸漸便沒記者出席他的記者會，記者會安排便取消了，而林瑞麟也得了「人肉錄音機」、「林公公」等外號，倒是深入民心。

林瑞麟（左一）說話實在太官腔太謹慎，漸漸便沒記者出席他的記者會，記者會安排便取消了。（亞新社）

取消中策組沒心戰室不知民意

到了梁振英年代，他聘用了民主黨前區議員馮煒光為新聞統籌專員。可是馮煒光完全沒政府經驗，他在任期間充其量只算是個鍵盤戰士，在面書發Post，化身「金鐘仁」寫寫稿、鬧鬧人，言論惹火，距離上文我指政府發言人的要求相去甚遠，特區政府當然也沒能因為他的表現而加分。

2014年發生違法佔領運動的時候，警方也由固定發言人每日定時召開記者會，向傳媒及市民講解最新形勢。警務處助理處長許鎮德一炮而紅，成了「四點鐘許Sir」，深受歡迎，他的「I will now recap in English」更成了金句。其親切的表現有助紓緩當時繃緊的社會形勢，可見發言人制度有其可取之處。

林鄭月娥於2017年上任特首的時候，新聞統籌專員一職已是懸空。當時有報道指「林鄭的原則是找不到合適人選『就暫時唔請，無都無問題』，寧缺莫濫。」（《香港01》，2017年8月2日）

兩年過去，新聞統籌專員一職蒸發了，政府新聞稿上的「政府發言人」也沒有其人。特首選擇自己（和司局長）親自見記者（例如每周二早上行政會議前扑咪）、見議員（例如定期到立法會短問短答），親自解釋政策及企圖引導輿論（spinning），再加上她上任後取消了中央政策組，沒有心戰室，斷了和學者市民聯繫的橋樑，沒能準確掌握民意。此外，她沒有好好運用社交媒體，特首面書已經大半年沒有更新過。