是否人人都要讀大學？——「起跑線」的迷思

「教育要令人人得益」，這句話應是沒有多少人會反對的。但現實的境況，這句話是否能夠實踐，卻又是不無疑問的事。

人人「不輸在起跑線上」

近年談香港教育，很盛行「起跑線」這個詞彙。教育當然是要講「起跑線」的，如果不是，就不會以人類體格發展、思考素質為本而訂立學制：什麼時候入學，那個歲數完成小、中、大學課程諸如此類。但香港人、特別是香港家長的「起跑線」，卻不和科學研究一般經得起事實考驗，因為對「起跑線」的理解，多了一種主觀因素，而思考的中心是如何「不輸在起跑線上」。

怎樣才能「不輸在起跑線上」？當然是做一般人不做，或一般人不能做的事情吧。比如有家長認定國際學校比本地學校高一等次，尤其子女自小學習流利英語，而且結識的都是非富則貴的同學和家長，對子女發展有利。這是以學校類別為界定的「起跑線」。

也有自小追慕名校，由學前教育班開始，搞好和學校管理層關係，即使「無氈無扇」，排隊拿入學表格也比旁人勇悍，為求學位的準備工夫也比別人細緻，總之要子女在名校直升，直至進入大學為止。

當然十多年的基礎教育，要花盡心思，學這學那，對「學習」正規課程也絕不鬆懈，務求永遠站在學業成績的前列，確保升學順遂。

學校努力滿足家長訴求

學校當局當然要配合家長訴求。為了令學生在公開試的競爭力得到保障，一貫以來都採取學業的高壓政策，教和學的流程一絲不苟，師生絲毫鬆懈不得。正規課堂不足，就以補課補足。當然教師自訂或學校催迫的加料學習是少不了的。

有的學校為標榜學術，會以教學先導作招徠，例如明言中一會學部分中二課程，中二會學部分中三課程之類。當然英語教學更是少了的「吸客」條件，所以英中招牌絕不能有失。英中能以英語學習的學生界線雖定為85%，但加強英語培訓是必須的指定動作。

家長不是教育學者，也不計較那麼多了，總之不理學童成長需求，一切按己意指揮。幼童手部肌肉未發育，也要求執筆寫字；自小要求學童背誦英語文法，或艱深而罕用的中英詞彙，不用說教學材料不少要活剝生吞。

種種措施與作為，無他，都為「不輸在起跑線上」而已。理論上，做了這麼多，都為子女或學生的學業前途着想。國際學校畢業，能順利升讀外國大學；本地學校畢業，能入讀本地大學，尤以前列的幾間為佳。

但晦澀的事實是，國際學校以至外國大學，你得負擔一份不太輕省的教育費。本地大學學額也長期停留在入學率18%之上，即是說 DSE 成績即使達標，甚至遠遠超越，也未必能得到學位。

學有所成又如何？

即使你多麼幸運，有一副天資聰穎的腦袋，配合着家長的精嚴部署，最終能大學畢業，學有所成，但這又代表甚麼？現代社會人浮於事，職位的提供遠遠追不上需求，高學歷持有者無法進入職場，例子比比皆是。最近政府聘請只需中四學歷的文書助理，2012年公開招聘時，22.2%獲聘者有大學以上學歷，較2010年多出1.6倍；入職要求是中學程度的助理文書主任，更有多達50%獲聘者具有大學或以上學歷。成功獲聘者不要計較是否學有所用了，其實都是幸運兒，因為可以撿得一個「鐵飯碗」，他們的境遇肯定比自少花費鉅大兼且留學外國的國際學校學生佳，因這類學生沒有中文讀寫能力，連應聘的基本條件也缺乏。

如果以教學成效這個目標來衡量，整體教育體制所付出的勞力和收益是否成正比，或者家長長期以來「不輸在起跑線上」的設計，以及教育是否真能令人人得益之類的問題，便不能隨便掉以輕心了。

把一條「起跑線」定得很正確，自我感覺良好，到頭來得到的和希望的有差距，失望的程度會愈大。最可惜的是「起跑線」由一眾學校管理者、教師、家長去訂定，而學生認知程度有限，深在熱鍋中也覺得理應如此，社會的犧牲會是很大的。

逼使人人大學畢業是好的嗎？

不少學校為求學科高增值，加強教學的催谷，也不理學生個別差異，總之一概律之以嚴。比如一個補課課堂，學生要用課後額外時間補課，其中有不少學習資質較劣者，會充當陪跑者角色。這些學生，即使怎樣「補」也進益不大。如果讓他們把時間利用來做些自己有興趣的事，獲益肯定較多。但學校又怎會為你作甚麼精細的計算呢？學童活潑的時光，就這樣犧牲在呆板的測考操練中。

真正要做到教育令人人得益，最重要是量力而為，而且要為不同資質學生作分類。你有能力讀大學，向這個方向進展不為過，但沒有這能力，就只能接受讀初級學位、副學位或專業文憑之類的職業培訓，得到的結果未必差過大學畢業。