中環灣仔繞道在剛過去的周日正式通車，大幅度減少北角到中環的行車時間，但是否一併解決中環繁忙時間大擠塞則未必，因為繞道的目的就是繞過中區。如果利用繞道去中區難免一樣受到現有路面容量所限制。
繞道的構思，可追溯到《中環及灣仔填海計劃》，整個計劃分5期進行。添馬公園與交易廣場之間的土地就是由首兩期提供。興建繞道是第三期，在2002年底獲行政會議批准。
回歸之前，政府已經為中區商業用地短缺而煩惱，考慮過不少做地選項，由克制的，到幾乎把維港填去一半的，都曾被考慮，引發民間不少討論，更觸動不少市民反對無止境地在維港填填海造地的建議。當中在1995年成立的保護海港協會反對聲音最大。時任立法局議員陸恭蕙在1996年向立法局提交《保護海港條例》，翌年獲得通過。條例訂明，海港須作為香港人的特別公有資產和天然財產而受到保護和保存，為此目的，設定一個不准許進行海港填海工程的推定。
2003年初，反對團體認為《中環及灣仔填海計劃》第三期的工程項目違反《保護海港條例》提出司法覆核。經過一年多的聆訊，法庭裁定如果要在維港填海必須符合三個條件，分別是：有迫切性、具充分理由及有即時需要；沒有其他切實可行的選擇；及對海港造成的損害減至最少。
我當時是房屋及規劃地政局長，面對覆核嚴陣以待，組成一隊由鄭若驊大律師領導的法律團隊，代表政府在法庭詳述政府為何建議進行有關工程，及於有裁決後，按照法庭的決定敲定更新的工程項目，確保滿足法庭所訂下必須條件。
其實這些大規模道路工程計劃都導致很多的反對聲音。在回歸前的八十年代，曾建議一條天橋接駁夏慤道及林士街天橋，改善畢打街與干諾道中交界的十字路口的流量，但遭到非常多的反對聲音，包括環保人士、運輸專家、普通市民、及鄰接建議走線的酒店及其他商業大廈業主。結果政府最後放棄大部分架空天橋，但在畢打街干諾道交界處興建地下通道去平衡交通需要，以及不阻擋有關商廈及酒店的窗外觀景。
我第一次面對司法覆核
當法庭考慮第三期填海的司法覆核之際，我確是聽到不少反對填海的意見，甚至在出席婚禮及音樂會時亦有人趨前向我強烈表達反對。事實上，當時最激烈反對意見，是來自面向維港的大廈業主及住客因為「無敵海景」受損，以及由大財團支持的環保團體。
但當法庭有清楚判決之後，實際工程展開之際，道路的走線首次曝光，公眾得知有需要重置天星碼頭及皇后碼頭，於是又引起新興保育人士的激烈反對。這段歷史相信大家記憶猶新。
現在匆匆十多年又過去，新設施投入服務之際帶來我很多感觸。這項工程是我工作生涯第一次面對司法覆核，學到解決問題的王道方式。就是積極面對、尋找問題根源、見招拆招、精準落實解決的方案。在政府工作，一定要用盡所有能力，以易位而處心態與各方溝通，盡量消除不必要的誤會。法律程序要遵守，當所需要進行的項目在社會上已經有充分討論便要切實進行。在這個層面政府是責無旁貸，因為政府是自然處於一個領導地位，這是《基本法》所賦予。
中環灣仔繞道從一開始已經面對法律挑戰，所以首先要務就是處理訴訟帶來的問題，然後要按照法庭的判決才能修正工程的細節，顯露出在施工階段最大的阻力將會來自何方。政府只能當機立斷，見招拆招全力化解接踵而來的危機。這連串事件是不能完全事前規劃，因為續後的情況往往取決於程序上前一步的成績，有因果關係。
在資訊氾濫，無從精確觸摸百變世情、國情和民情就是全世界政府所面對的問題，加上民意本身催向兩極化、情緒化、暴戾化是多個老牌民主社會現今面對的大難題。以現成的例子看來，英國政府因為脫歐而承受的窘境，並不是因為政府傲慢，不理會民意，而是政府在死線之前要面對一個非解決不可的問題，一個由盡力遵從經過公投的民意表達而構思出來的各面不討好方案。
我慶幸於我的工作生涯面對的困難，遠遠未達到這般極端，所以很幸運地「大話夾好彩」、「大步檻過」。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
