農曆新年前特區政府設立創新科技局的建議，在立法會被拉布拖垮，沒法趕及在今個財政年度通過撥款。一般人把爭拗理解為政治鬥爭的結果，平白把一個提升香港競爭力的建議構想否決了。當然亦有人認為新局設立，既未有具體工作議題，也和政府中某些部門的工作疊床架屋，刻意成立，只為擴張政府中「梁粉」的勢力，未必有意提升香港創新科技的發展。
我無意牽涉這些陰謀論的推測了，只想實事求是，看看創新科技發展和香港教育現實的關係。
在現今科技日新月異的社會中，沒有人能對創新科技置身事外。能掌握時代脈搏，站在科技發展的前端，甚且在相關項目上加強發展，不止是提升競爭力，和整體社會各方面發展相應對，都是有利無害的。換言之，政府有意推動，是好事而非壞事，關鍵是有沒有能力，有沒有效益，也包括有沒有適當的客觀條件。
辦好基礎教育 方能發展科技
科技發展，不是空口說白話，尤其事涉創新，和教育的關係可說息息相關。香港有這樣的條件嗎？很教人懷疑了。
創新科技是一些高端技能，其發展一定要和基礎教育配合，既培養相關人才，也造就適當的發展土壤。傳統教育的學科，一般分類為文理社商各個項目，科技和理科關係比較密切。簡單的推理：社會愈重視理科，愈能推動科技的發展；愈重視創意思維的培訓，愈能提升社會的創新意識。
但可惜，這兩方面的發展都不是十分理想的。就以香港考試及評核局公佈的數字為據，2012首屆香港中學文憑考試共有72,876人報名，在選修科目中，經濟科最多人報考，達21,897人，其次為化學科（17,634人）、企業、會計及財務概論科（17,526人）及生物科（17,463人）。表面上，化學、生物這些傳統被歸納為理科的學科，仍佔有前四個最多選修席位的兩個位置，實際上只佔全部考生的不及四分之一。舊學制中由高中起，被編入理科的學生，為數約佔一半。這些數字的比較，顯示學習理科的人數漸減，逐漸被商科所吸納或取代。
如從學科的編制來說，新高中除了傳統的物理、化學、生物以外，加入了科學（綜合、組合），即合兩個以上學科作為一科，其實是對舊有課程的淺化處理。當然仍有設計與應用科技、資訊與通訊科技這些和科技沾上邊兒的學科，但都不過是個別學術部門的應用技術，嚴格來說也不算什麼科技。
或許是受「搵食」需求影響，現在的學生傾向選修些商科學科，造成學校在學生選科的過程中，經濟商業等學科其門如市，學位供不應求，相反純文純理比較吃虧。至於也講求創意等價值的視覺藝術、音樂等科，更加成為夕陽科目。
創意不能以行政手段推動
姑勿論科技或創新，最需要是課餘的研習和探究。學生在自己有興趣的項目或題材上，自行汲取不同知識或磨練技術，需要有較多時間上的寬裕，容許失敗的嘗試。但新高中學科課時偏長，即使在檢討修訂以後，還比先進教育地區進取。加上現在不少學校為求公開試取得佳績，採取壓迫性的教學手法，學科着重操練和催谷，正規課堂以外的補課大行其道，根本沒有給予學生學習的餘暇和空間，探求個人興趣的發展。在這種功利的學習模式和運作之下，需要投放較多時間的科技研發和藝術創新項目，肯定沒法有效培養。在基礎教育體制中有諸般的缺失，期望科技和創意等在一個功利的社會中，透過一個政府決策局來推動，而能創造佳績，基本是不設實際的想像。
如果真的有意推動創意科技，在設局的同時，應有較進取的學制的改革設想，讓較多學生選讀科技和創意學科，也讓較多有志之士課餘投入當中，而覺得所花時間和精力得到有效的回報。當然教育部門如何在整個社會崇尚填鴨式教育的同時，如何利用權力把這種學業上的惡習扭轉，讓更多人有更健全的身心來開拓興趣，使有天份的學習者透過適當的精神和體能的投入，爭取應有的成績，能令社會有較多的認同與支援。
沒有在基礎建設上下工夫，以為只用行政手段去推動，就能得到什麼，好比金字塔沒有基座的建設，而渴求其高和尖一樣的不設實際。如果覺得事情真的就是這樣，那不如坦率承認：香港只是一個商業社會、金融中心，教育的主要工作是培訓商業、服務業及各類技術行業的支援人才，社會發展和什麼創新科技沾不上邊，也不願意投放大量資源，那才來得乾脆和實際。或許，這同時能杜絕陰謀論者這樣那樣的推測。
