正所謂「禮失而求諸野」，有很多事物，在原來的發源地已是失傳了，卻能在偏遠之處重見到。廣州話是這情況的一個絕佳例子：不少廣州話中才用到的字，或者可以說是「仍」用到的字，原來是古意盎然；中原人士早已棄用了，我們卻仍緊緊的抱着不放。別的方言亦有如是。例如潮汕一帶的人不說「吃粥」而是說「食糜」。閔南話也用這個詞；於是在南洋一帶，公然有掛着「食糜」招牌的中國館子。尤有甚者，日本人早上吃的傳統典型早餐，也往往是「糜」，伴以「漬物」；而「漬」，也來自中國的「浸漬」一詞，我們有更專門的所謂「鹽漬」、「醋漬」。
以慣說廣州話的人而言，更常用到（含「糜」字）之詞句，乃是「何不食肉糜」。這故事差不多人人都知。晉惠帝在位時多處饑荒，很多百姓餓死。他錦衣玉食，不知民間疾苦；於是感到大惑不解，說：「他們沒有飯吃，為何不用碎肉煮粥來充飢呢？」在飢民的立場看，這皇帝乃是白癡，說的話令人哭笑不得。然則今人也有頗「白癡」的；但「白癡」得來，卻屬另一類。
殺鯊不比殺蛙殘忍
現在很多人反對吃魚翅，所持的理由有二：一是「殘忍」，二是怕鯊魚有一天給吃光以至絕種。我對吃魚翅沒有特別的愛好；不吃，全不是問題。但我對那些「衞道者」所持的理由，不能不嗤之以鼻。第一，殺鯊魚與捕殺其他生物比較，「殘忍」的程度沒什麼不一樣；若堅持要在其中找分別，只可見於（一）蓄意的殺戮，例如專門飼養家禽、為了（最終）殺之以供食用；（二）殺某些生物的方法，例如殺田雞（蛙），將它活生生地剝皮。以人類設有的「罪行」作比較，前者是「謀殺」，後者是「虐待」，故可以說是「不當」。殺鯊魚不比殺雞或殺蛙更殘忍。
至於第二個理由，鯊魚哪有可能絕種？世界的主要大海洋中都有鯊魚，誰能將其殺清光？這好比某些人反對將香港至灣仔的一（小）片海填土以供建路；理由之一，是說「這樣下去」香港與九龍之間的海會被填滿了。須知一小片海不等同整個海港；再說，每一次填海都是個別行為，哪有可能永遠填下去，像是雪崩，「一發」大可會「不可收拾」？鯊魚是活的，在公海繁殖，肯定人類沒法將其滅絕。
回說「何不食肉糜」。套用晉惠帝的邏輯，今人的「白癡」行徑，是「何不吃燕窩？」他們只想，假如沒有鯊魚（魚翅）可吃，乃可針對燕子來「開刀」，吃燕窩才是文明的做法；卻全不留意到，吃燕窩是對燕子「不仁不義」。從另一個角度看，可以說是更殘忍。更重要的是，燕窩不是人人適合吃的，有些人吃了會傷身。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
