編按：健靈慈善基金舉辦「你我的香港 Our Hong Kong Forum」講座早前邀請教育學者陳美齡博士主持講座主題為「增房闢地 專家獻策」，邀請鄉議局當然執委林國昌律師、土地研究員葉文祺先生、工程師學會前會長陸宏廣博士、紀惠集團行政總裁湯文亮博士，以及立法會地產及建造界石禮謙議員進行討論，一同為香港土地問題，發表意見及提出建議。以下為石禮謙議員所發表的內容摘要：
諮詢市民對香港有利？
我今天來不是代表地產界，是代表普通市民出席。我在地產界工作已30年。我覺得香港過去的成功，源於開放的市場。在開放的市場下，政府所作的行為最少，但是政府有政策令市場配合人民需要，因此一國兩制能如常發揮。
我覺得過去10年，市場受到愈來愈多衝擊。政策和市民需要，哪個比較重要？我覺得需求不能凌駕於原則上。《基本法》賦予我們政府行為做多一點，但是政府往往用民意歪曲市場。我覺得土地專責小組做了很多工夫，但是這些工夫重要嗎？特首會重視這些工夫嗎？在行政主導的政府下，所有政策都是經過官員的考察、了解民情得來的，但現在政府卻說要重視民意。特首是1,200選委選出來的，立法會議員是市民選出來的。有哪一個民意代表比立法會更好？政府要一個小組去負責。這個政府將來所有政策都要出外諮詢呢？23條是否需要向外諮詢呢？《國歌法》是否需要出外諮詢呢？教育法是否需要出外諮詢呢？市民喜歡的就實行，市民不喜歡就不考慮了？諮詢是否對香港是好事？為什麼我們要分化社會？
當政府推動諮詢，開窗只吸收無害空氣，不可能的，會吸收有害的空氣。所以香港今時今日能夠成功，因為我們有和諧的社會。
土地不足非香港獨有
土地問題因為土地不足？全世界任何城市都土地不足。長遠房屋計劃將會興建48萬單位，但突然減至46萬，沒有解釋。2030年香港發展很清晰，香港是一個現代的城市，在法治地位，是亞洲最有秩序的都市。忽然林鄭月娥說要聽市民的聲音。700萬人聲音，她能聽得清楚某人的意見嗎？她聽得最多的是自己望向傳媒鏡頭的聲音。
土地是不足夠的，但你看戰後至今。每次人口增長，就填一些土地。土地小組的18個選擇就代表民意，有什麼民意比立法會更好？立法會就是民意代表。此外，如果政府聽取民意，但最終做不到任何成效，社會就會動盪，影響經濟，情況難以想像。
我們現在面對房屋的問題。目前最短缺是公屋。有28萬戶輪候公屋，輪候時間由3年變5年。很多年輕人為了置業，需要得到公屋單位，然後再申請「綠置居」、「白居二」？這剝削真正需要良好居住環境的市民。
政府需要解決公屋的問題，照顧有住屋需要的人。香港貧富懸殊全世界第一。貧困家庭輪候公屋5年，小孩在惡劣的居住環境成長，但政府坐視不理，不願解決問題，而是將問題交給土地小組。
政府應檢視土地問題源頭
問題不是土地短缺，問題在於政府。政府向地產商徵收空置稅，是否如政府描述，有大量數字？政府正如Bee Gees名曲Started a joke一句“the joke was on her”。上年有9,000個單位落成了，有6,000個賣出，餘下未賣出或出租用。但政府如常徵收空置稅。每一個政策都要有公平原則，不能只懲罰一群人。為何只要地產商交稅。要交空置稅的話，所有人都要交稅。
政府已壞到入心，如果不改革，小組只留意哪裏有土地，但不留意土地問題怎樣來。當問題愈揭愈多，事實就會出來。香港的問題不止是土地問題，政府需要改變思維。
為什麼出現空置單位？如果單位已取得入伙紙（Occupation Permit、俗稱OP），賣樓就要交空置稅，怎樣賣出？還有如果沒有滿意紙（Certificate of Compliance，俗稱CC），也不能賣出。單位空置時間可長達一年，款項多達100億。羊毛出自羊身上，是市民付款的。
現今社會最大的敵人是地產商。政府推出辣招就能解決房屋問題？2010年至2017年的四個辣招，影響市道甚大。上年單是辣招費已多達61萬億元，這筆款項如果興建老人單位，絕對是好事。但是我可以告訴給你們，政府是多麼無能！老人家對香港貢獻不少，但5,000個老人去療養院時，死了都走不進去。政府還幫助年輕人「綠置居」、「白居二」。為什麼要幫助年輕人，不幫助長者，因為長者沒有選票？房屋問題不是居住環境的問題，而是社會問題。問題不是香港土地缺乏，而是政府要用心地關心市民，令社會分享更公平。
地產商只是權力遊戲的核心。政府的高地價政策才是真兇。麵粉很昂貴，做了麵包後，但要等候一年才可以賣。地產商合法地做生意，為何矛頭指向地產商？從公平角度去看，如果政府不檢討政策，就要小心。2010年地產商售出1,4000個一手樓單位，11萬個二手樓單位。辣招推出後，數量不斷下跌，2017年地產商只售出4萬個二手樓單位。二手樓供應是房屋最大供應者，數量減少，影響銀行，影響經濟，影響社會階梯。政府的居者有其屋政策放在私人市場上，社會階梯會斷開。
興建公屋 維持社會和諧
王于漸教授提議要公屋居民將單位讓給其他有需要的人，為何建議公屋分租？居屋單位不算大。香港社會是開放和公平的，市民應該有更多選擇。公屋分租，一個細小單位，還要住多一位素未謀面的老婆婆，出現很多社會問題。
建立公屋就是令社會和諧，因為高地價政策，無法得到應得的資源。
領匯有責任配合公屋，但政府把公屋街市賣給領匯。平價街市消失，剝削市民選擇。
政府每一項政策都是用金錢來衡量，這是錯誤。為何2003年政府推出勾地政策？因為當時市道很差，樓價大跌70%，有樓都不願意去賣，否則影響銀行和經濟。為大局着想，出勾地政策，政府保存土地。市道好轉時，立法會建議曾蔭權政府賣地，否則不夠地用。
曾蔭權最大的問題是停止興建公屋，帶出今時今日的社會問題。林鄭月娥也有這個問題，不是着重興建公屋和居屋，只是着重年輕人能夠買樓，但是買樓不是政府的責任。政府的責任是怎樣安置沒有房屋居住的人。香港有9萬戶板間房，有28萬人輪候公屋。我們的責任是怎樣令輪候公屋人士盡快上樓。
專家說話就天下無敵，建議沒有經濟利益，只有經濟矛盾。政策要公平公正，還要合情合理。
過往社會一個單位分租給多戶人。從前大家在貧苦的環境生活，自己不會覺得貧苦。現今社會進步不少，但政策倒退是剝削政府的資助。我相信社會有公義。
香港還有很多土地選項
有人提議在郊野公園建屋。我不是環保人士，但了解他們的反對建屋的理據。郊野公園是將來的財富。今天有很多方法，例如市區重建、改善政府架構，將來的財富需要今天用嗎？香港並不會消失，每年都有人口增長，總有辦法解決。
林鄭月娥利用高爾夫球場，掀起土地問題，製造社會矛盾。然後政府說填海、公私營合作能解決問題。高爾夫球場只有45公頃，可以做什麼？內裏也有很多祖墳等需要留下來的土地。
高爾夫球場會員反對，非高爾夫球場使用者則贊成興建。這些分化心理過去甚少出現，今次實在太可怕了，不值得鼓勵。
香港有5萬幢舊樓可以重建，有1,200公頃農地可以用。為什麼業主不願重建？最大問題是政府貪心價值。政府有300多間空置學校，部分更空置超過20年。如果政府有心去解決房屋問題，300多間空置學校所得的土地可以興建很多單位。
我做過市區重建。為何市區重建做不成？因為業權分散，沒人對舊樓有興趣。發展商收購舊樓都會計算收入。發展商收購舊樓八成業主，就可以向政府申請強拍。香港是法治之區，不可被他人所逼。
政府真正需要解決問題，而是純粹聽取市民的聲音？我的願望只是希望政府為香港市民好好地做自己的工作。
「增房闢地 專家獻策」三之二
本系列文章：
