信貸和貧富懸殊

不少主流的經濟學者對於貧富懸殊問題，一般的取態是認為這是一個無可避免的分配結果：因為每個人所擁有的 endowments（包括才能、各種各樣的資源、人際關係網絡、社會資本等等）的數量不同，而且，不同的 endowments 也有不同的市場價值，在市場分配機制下，自然有分配不均的情況出現。再加上，全球化和數碼化使其分配的規模和速度更快更廣，於是，擁有具市場效益的 endowments 的人，結果是所謂的「馬太效應」，有的愈多，少的相對更少。當然，經濟學家都知道，在市場分配的過程中，會出現種種不理想的狀態，例如，moral hazard、asymmetrical information、principal-agent problems、insider trading、front running、market manipulations、mis-selling、合謀定價、壟斷等非市場和反競爭行為，而這些因素又會進一步加大分配結果的懸殊。所以，對於貧富懸殊，他們第一個建議是減低以上種種合法或非法的非市場和反競爭行為；然後，就是透過經濟增長和發展去應對貧富懸殊的問題。

教育是提升經濟的關鍵

傳統的經濟理論，經濟增長和發展，主要的推動力就是資本、人力和生產力提升，而要脫貧的關鍵就是教育，用以提升人力資源和競爭力等。傳統的經濟論述以經濟解決貧窮問題，對於國與國之間的差距是有效的。過去幾十年發展中國家的經濟急起直追，收窄了發達國家和發展國家的貧富差距，量度全球國家之間貧富差距的 Gini ratio 是下降了，成績有目共睹。不過，這個標準答案應用在國家和地區本土以內，在以上種種的因素的運作下（市場和非市場的因素），不但不能減少相對貧富的差距，反而進一步惡化。地區內的相對貧窮問題，是一個非常棘手的經濟問題，由於沒有靈丹妙藥，很多時候，經濟學者都認為這只是一個正常的經濟結果，也會反對其他人提出的政策建議，因為絕大部分的再分配制度都只會扭曲市場機制，造成經濟浪費。於是，不少經濟學者的價值判斷，都只能基於學術理論的基礎上，只要是一個公平自由的市場制度，相對貧窮並非一個問題。公平自由的市場制度固然可貴，但是，相對貧窮畢竟是對其他價值的一個衝擊，如教宗最近所提出的 solidarity 和 fraternity。

在這個背景之下，法國經濟學家 Thomas Piketty 的《21世紀資本論》的英譯本年初面世，可謂一石激起千重浪，引起主流媒體廣泛的討論和評論。他受到重視的原因，是他曾經在主流的經濟學術界創出名堂（如曾在 MIT 任教，之後回流法國），做了不少計量分析，後來才決定專注於主流經濟學術界較少關注的社會貧富懸殊問題，收集了不少社會上真實的數據，而非單以抽離的量化模型去解釋某些微觀經濟現象。他的數據反映了一個重要的現象，歷史上資本回報率，多數大於經濟增長率，而這正是財富愈來愈集中在擁有資本階層的原因。他的結論和政策提議，受到不少非議，他認為全球各國的貧富懸殊加劇，要透過政府稅收（尤其是針對資產的稅收，而非單針對收入），使資源再分配等。

筆者同意如果資本回報率大於經濟增長率，財富自然會愈來愈集中在擁有資本的階層；不過，筆者認為 Piketty 沒有了解在現代經濟中，金融和信貸所扮演的重要角色，於是忽視了資本回報率高的原因，致使所提出的解決方案，偏重於一些副作用極大的財富再分配等政策工具。

信貸使資本獲槓桿式回報

財富就是錢（或貨幣），現在金融中，什麼是錢或貨幣？

其實，很多人都不明白，現代金融（尤其是銀行）的重要性，是它們分擔了部分創造貨幣的功能。現在，貨幣由兩個渠道創造，一是政府（透過央行），所造的是基礎貨幣（monetary base）；另一渠道是銀行，透過所謂 fractional reserve 的體系，把部分存戶的存款再借貸出去，創造了廣義貨幣。其中，廣義貨幣比基礎貨幣大很多（以香港為例，政府及銀行創造的貨幣比例約1比9），反映了銀行在貨幣供應的重要角色。

換句話說，銀行信貸創造「錢」。能以財富（資產和收入）獲得銀行借貸的，就可以買到更多的資產（asset）；透過信貸買資產，其實就增加了資本（capital）本身的槓桿，當經濟向上，資產增值，槓桿化的資本自然會比經濟增長更高。（參考圖一）