民粹主義泛濫小心派錢上癮

陳茂波擔任財政司司長的第二份《財政預算案》（下稱預算案），可謂劣評如潮。根據港大民調，只有26%人滿意，評分只有48.2分，比上一份預算案大跌7.5分，創10年紀錄新低。

派糖換來罵聲非「厚中產、薄基層」能解釋

財政盈餘高達1,380億，其中四成「派糖」，其餘六成投資未來，派糖的額外支出合共524億元，是近10多年以來派糖開支第二高。

財爺大量派糖，卻換來一片罵聲，相信始料不及。從報章、社交媒體和立法會答問的評論可見，對預算案的批評主要有兩點：首先是財爺應該派錢，其次是派糖措施「厚中產、薄基層」。

以上兩個批評，不能說完全沒有道理，不過恐怕並非本年預算案劣評如潮的主要原因。政府過去7年都沒有派錢，市民對此也沒有猛烈批評，為何今年卻成為例外？至於派糖的主要措施，包括減稅和減免差餉，較為向中產傾斜，不過這已經是近10年預算案的共同問題，並非本年獨有，這個批評也不能解釋為何市民對本年的預算案反應特別差。

主流民意逆轉贊成派錢市民增多

本文討論的焦點有兩個：首先，筆者會分析為何香港的主流政黨和主流民意從「反對派錢」轉變成為「贊成派錢」；其次筆者想探討「派錢上癮」的危險。

2011年，時任財爺曾俊華，建議向全港強積金計劃成員一次過注資6,000港元，估計300多萬人受惠，開支高達240億元，是當年最大手筆的派糖措施。不過，措施惹來全城反對，稱之為「史上最廢預算案」，泛民號召反預算案大遊行，最後建制派聯手約見曾俊華，「成功爭取」全民派錢6,000元。

這個歷史性的全民派錢行動，雖然受不少市民歡迎，但其後的社會輿論卻認為全民派錢只是換來短暫的掌聲，未能對社會問題對症下藥。2011年距今7年，7年來的主流論述，無論政黨或是社會意見領袖的意見，一般都反對派錢；不過到了今年，主流論述卻明顯出現轉變，贊成派錢的人愈來愈多。

意見領袖轉軚理據有欠說服力

筆者認為，反對派錢的主流論述出現轉變的原因有4個：一、本年財政盈餘高達1,380億元，財政儲備高達1.1萬億元，兩者均打破歷史高位，庫房水浸提高了市民的期望；二、澳門政府從2007年開始，連續11年派錢，令香港市民又羨又恨，也加強了派錢論述的合理性；三、3.11補選恰巧緊接預算案，各大政黨，無論建制派或非建制派，都變得更為民粹，希望「成功爭取」派錢以贏取選票；四、隨着全球民粹主義泛濫，香港的社會意見領袖往往自覺或不自覺地變成民粹的代表。

以上4個原因，首兩個毋須詳細分析，後兩個原因與民粹主義有關，必須進一步說明。3．11補選即將舉行，政黨「爭取派錢」是取悅選民的靈丹。在預算案公布之前，工聯會首先要求派6,000元，民建聯隨即響應，一向反對派錢的民主黨亦開始轉軚。預算案公布後，劣評如潮，要求派錢的呼聲更高唱入雲，新民黨和民主黨都公布選擇性的派錢方案，民主派22名立法會議員更約見財爺，要求預算案加碼，並呼籲建制派一同向政府施壓。

近年歐美民粹主義泛濫，香港社會的意見領袖也難免受到影響。從「反對派錢」轉軚到「支持派錢」，意見領袖總有堂哉皇哉的原因，其中最常見的「理由」如下：從前反對派錢是因為相信政府可以通過針對性的政策改善社會，如今轉軚贊成派錢，是因為看到政府施政無能，「不如回水最實際」。

這個說法只是美化轉軚，並無說服力。政府派錢的2011年是曾蔭權時代，而曾蔭權是回歸以來最無所作為的特首。曾蔭權當權的7年，增闢土地完全停頓，建屋數量不斷下降，創新科技停滯不前，當年累積下來的深層次矛盾，至今難以化解；本屆政府未必英明神武，可是總不會比曾蔭權更加無所作為。香港的意見領袖之所以轉軚，主要原因恐怕不是本屆政府比當年更為無能，而是今天的意見領袖比當年更加民粹。

「派止痛餅」難以喊停澳門派足11年

如今香港要求派錢的聲音高唱入雲，更出現建制派與非建制派的「跨黨派合作」，要求財爺加碼派錢。香港的市民、意見領袖和政黨，可曾反思派錢（特別是全民派錢）十分容易上癮？澳門便是派錢上癮的最佳例子。回歸後，澳門累積種種深層次矛盾，並於2007年的五一遊行爆發出來，出現市民與警方的大型衝突；時任特首何厚鏵於2008年通過派錢以減低民怨，當時何厚鏵認為這是「派止痛餅」的短期措施。

豈料「民粹止痛餅」一派便難以叫停，變成「合理期望」。派錢一旦上癮，只有連續11年不斷派下去。況且止痛餅上癮後藥力遞減，只有加強劑量，愈食愈多。澳門的派錢額（分永久居民與非永久居民兩種），在2013年度增至8,000元及4,800元，翌年再加碼至9,000元及5,400元，一直維持到今天。