香港有不少學校正在奉行正向教育，內地稱為積極教育。其實，廣義來說，教育的使命，本身就是為了塑造積極的人生。但是，教育真的在塑造積極的人生嗎？聽上海一位教授提到：100分制是一個問題。
在香港，100分的做法從來就是如此；起碼從筆者1949年念幼稚園開始就是如此。也許是英國的傳統，也許是民國以來就是如此。但是在中國內地，剛解放的時候，跟隨「蘇聯老大哥」，用的是5分制。
先說分數這回事。說到底，用數字來代表學生的成就，本身其實是沒有科學根據的。一方面，學生的表現，即使是某一個簡單的測驗，也會有很複雜的內涵。即使是一道簡單的數學題，比如說，分數加減，學生答案對了，其實不知道學生懂了什麼。只不過概念上只能以對錯判定，然後以分數做代表。筆者最初在大學工作，主持物理教學的課；都是物理畢業的學生，筆者把一個小球往上拋，問「球受的力是向上還是向下？」卻都答是「向上」（其實受的是向下的重力，所谓「地心吸力」，是物理的基礎知識）。可見，考試成績好，並不一定代表學生學得好。
還有一個問題，至今難以釋懷。小學簡單的數學四則題，學生答對了60%，得到60分，為什麼算合格？在實際生活中，難道就可以允許計算錯誤的任何空間？假如在商店負責收銀，只要有一筆數算錯，就要負上很大的責任。更不用說學生的中文作文分，70分與80分，真的可以分辨其優劣？
分數：數字代表學識？
2009年，上海參加OECD的國際學生成就比較（PISA），獨佔鰲頭，引起美國效法上海的熱潮。除了家庭作業、校服之外，各州紛紛引入標準化測驗。但是卻變成了一門大生意，被幾家製作測驗的大企業包攬。結果，所謂標準化測驗，大都是比較簡單粗糙的多項選擇題。道理很簡單，非如此難以維持大規模的測驗體系──難以管理、難以批改、難以判斷。於是，學生的表現就變成了極簡單的數字。
2013年，筆者為紐約的亞洲協會，在東亞各國做一個教育改革的掃描調查。其中日本也出現了類似的情形。日本從1980年代末起，一直不斷進行教育改革。但是被邀的德國諮詢專家卻認為課堂沒有什麼變化。教師完全同意這種觀察。他們說：75%的大學都是採用同一個測驗中心的試卷，都是簡單的多項測驗題。教師覺得無奈，為學生準備考試，是他們的責任，只能按考試要求而教學（teach to the test）。而作為收生的大學卻又覺得這樣的測驗，以分數代表學生，簡單而容易操作，不希望改變這樣的入學考試。
現在內地高考，大學收生看「分數線」，就更加是把學生各方面的表現，歸到一個總分，因而掩蓋了學生在各方面學習的優劣。這就遠遠超過了用分數表達個別科目知識，而是用數字表達學生整個個人。說起來非常不合理，內地的教育工作者也會覺得不合理，但是「分數線」的慣性難以逆轉，也沒有人想出什麼替代辦法。關鍵不在於分數，而在於拔尖淘汰的理念，也就是本欄不斷重複的工業社會的教育特有的學歷話語。此處不贅。
用分數來表達學生的學習效果，是以行政的方便，犧牲了學生的真正表現。100分制則可以說是分數制裏面最惡劣的一種。
100分變成了學生追求的目標，也是教師心目中學生的最佳表現。但是，100分數是一個極限，一塊不指望可以逾越的天花板。只有在極為幽默的情況下，才有「給你120分」的說法；在學習的現實裏，100分還是最高分。這種制度下，追求100分往往變成了學習目標。標準答案是大家追求的目標。所有的作業、測驗、考試都是追求滿分的答案，或者說評卷標準要求的答案。
100分：滿分與扣分
懷着100分在心裏，（1）學生就不會考慮超越，更不會考慮創意。知道這些都是沒有結果的，因為不會超過100分；（2）又甚至，假如創意不符合標準的答案，不單不會超過100分，而且會被判錯誤而失分：（3）在現實中，更嚴重的是，追求100分的努力是一個無底洞，無論花多少精力，都無法保證得到100分，學生的寶貴青春就被100分這個目標耗光了；（4）拿到了100分的，難免躊躇滿志，以為自己真的到了頂峰。
100分制更惡劣的影響，它是一種懲罰性的制度。學生的分數，表面上在於爭取高分，實質上是減少扣分。大家都潛意識地假設得到100分是學生的少數，那叫「滿分」。大多數人在大多數時候是不會「滿分」的。教師給的分數，假如不是100分，就是表示學生還「欠滿意」。
早些年代，香港還有不少學校以100分作為conduct mark（行為分），以代替傳統的「記缺點」、「記小過」、「記大過」，更加突顯了100分制的性質。潛在的假設：學生應該是完美的，每犯一次事，就「扣」「行為分」。學生的行為分只會愈來愈少，也就是愈來愈成為「壞學生」。沒有絲毫的鼓勵意思。當然，有見及此，也有學校創造出變種，或則扣分有時間性，經過一段不犯規的時間，就自動註銷，就像香港交通犯規一樣；或則有機會記優點的時候，可以「將功代過」，抵消一定的犯規扣分。不管如何，把學生的表現，歸納為分數，而且以扣分為主，就是懲罰性的做法，沒有鼓勵性。
雖然在香港與中國內地，公開考試已經有了不少允許並且鼓勵學生有創意的答案，但是仍然逃離不了100分的極終給分。
學生：何必分分計較
100分制的另一個壞影響是，教會了學生斤斤計較，或曰「分分計較」。學生得了89分，就懊惱自己沒有進入90分。89 與90， 就真的差別這麼大嗎？文首提到的前蘇聯的5分制，就大大減少了斤斤計較的因素，雖則仍然是以分數代替表現。現在香港唯一的公開試DSE，採取的也是5分制。也就是把學生的考試表現分為5等。雖說還是等級，但是有兩個好處：一、考試本身沒有篩選功能，不同的「用家」可以有不同的門檻，要求不同的等級；二、第5等之上，還可以有超越性的5*、5**，起碼從制度上消除了「天花板」的障礙。
不過，即使是5分制，也可以斤斤計較。在哈佛就遇過不止一名學生，前來哭訴，說一生都是拿A，而筆者給了她B+。
英國的AL考試，在這方面算是有點突破：5分制合格率達到96%，取得A的達到60%。傳統的看法，「太容易了」，意思就是水平不高。但從另一個角度看，這確是做到了中學畢業的「認可」認可，也就是打破了拔尖淘汰的形態。當然，這也符合英國主要大學在考試之前「備取」（conditional offer）的傳統。
近幾年，美國的許多主要大學取消了根據考試成績收生的做法。雖然是因為種種「政治正確」的原因（本欄論過），歪打正着，卻為考試成績的統治皇朝，畫上了句號；也為不靠分數收生，提出了可行性。
100分制，估計在我們社會，還會維持一段時間。作為學校、校長、教師、家長，在這種強勢的傳統下，也許可以着力減輕分數的影響，減輕100分的惡劣效果；而不是有意無意地鼓勵了學生的「分分計較」。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
