劉嘉鴻：退保其實是一種保險 行政費用相當低

先前的幾位講者都說了些很宏觀的看法，雷教授說將來人口老化，周教授就教我們計數，徐家健說經濟理論。我就比較悶的，今天會說一些悶和很老套、很微小的事。我不說宏觀經濟概念，我說退休金基本概念。

不知道大家有沒有參加過一些發佈會，特別是二千年前後推出強積金那時。其實退休金有兩種，一種是界定福利，即是你將來拿的錢是界定了的，例如長期服務金、公務員的長俸、全民老年金。以長期服務金做例子，計算方法是三分之二乘以人工再乘以年資。為何是界定福利呢？因為你將來拿的錢是根據方程式計算。全民老年金一樣，例如將來拿到3,000元，或者3,500元的退休金，能告訴你的。

第二種，就是界定供款，即是將來拿到多少錢是不肯定的，但供入去的錢就能告訴你。例子很簡單，就是強積金。你自己和僱主各供5%，供了到戶口內，但將來拿到多少錢是不知道的，但起碼能告訴你是供5%。

一路以來說退休金，最基本的道理就是這兩個了，一路討論，很多不同的方案，都是這兩種。

界定供款計劃，為何說強積金呢？我們要談風險問題。為何要談呢？因為這是關鍵，為何有些學者堅持不可以行全民退保，政府堅持不可以全民退保，而一定要用強積金的？其實關鍵就在風險問題。界定供款，其實供了入去的錢就沒有風險的了。就像強積金般，僱主沒有關係的了，就由市民或僱員自己承受所有風險。包括你自己去投資，你知道自己會賺多少蝕多少，有投資風險。當然還有通脹風險，你以為自己賺3%很多嗎？原來通漲5%、7%的。你以為賺了，其實將來會變得更加少（錢）。所有都是由市民或僱員承擔的。

第二是長壽風險，也是由僱員自己承擔的。但如果是界定福利的話，正正相反，僱員幾乎是沒有風險的。有少少風險，例如長期服務金會拿不到的，因為公司倒閉了。但這是說私營的，公營計劃理論上政府不會倒閉吧。但可能她會改法例，改了方程式令你拿少了錢，所以有少少風險。但對一般市民來說，他大概會知道自己會拿到多少錢，例如全民老年金，3,500就是3,500元。

但在界定福利計劃，就是由政府承擔所有風險，包括到底怎樣供，剛才說過的隨支隨付、專項專款等。第二是投資風險、通脹風險，都是由政府承擔。因為你供了給政府，政府就要背負起這筆錢，賺的是政府賺，蝕也是政府蝕。這是關鍵的，很多朋友剛才說我們要繼續運行強積金，強積金是世界潮流。但其實強積金內在本身有兩大成本是從來無人考慮，就認為它很好，政府不需要承擔風險，總之判了出去就你自己「搞掂」。

第一個問題，剛才雷教授也說，強積金是好的制度。但其實我不明白為何大家說它是好制度，它明明是一個退休制度，只不過幫大家在退休前儲了一筆錢，你退休後怎運用這筆錢是不知道的。你可以明天拿去過大海賭博，一筆過全輸掉，就所有錢沒有了。這是否一個退休計劃呢？是否真的做到一個退休保障呢？不是。

即使我真的拿着很多退休金，不知道在座有多少老年人，拿着一百萬、兩百萬，你也會自己想怎樣投資。一個人，當你強積金儲了二百萬、三百萬，你也要承擔你退休後怎樣投資這筆錢的風險。不是以為買匯豐（股票）就行了，匯豐也可以由70跌到50元的。所以大部分退休人士會特別將這些退休金很保守地投資，可能是定期存款。因為他怕蝕了，沒有再多幾十年去賺回來。所以他會買一些很保守的投資工具，但他也面對通脹風險。

反過來，如果將所有人的強積金，都集在政府上，政府可以不只買定期的，為何呢？因為政府不是一個人，一個人蝕了就走不了，但政府是由很多人組成，她可以承擔，吸收這些投資風險。你一個人只能買一個定期，不可以買股票了，因為怕它蝕20、30%。政府可以買風險高一些，但回報高些的工具，因為她集合了所有錢。如果政府將這些錢集起來，以老年金發放的話，其實和把所有錢散給大家的總體回報是完全不同的。因為你們每一個人可能只是放在定期存款，但政府集起來可以買很多不同的工具賺到很多錢，但唯一問題是要承擔長壽風險。

外匯基金，平均二十年做得到高於通脹率2-3%（回報），如果你自己一個老年人，你有沒有把握去買一些投資，做到高於通漲2、3%回報？做不到，因為你怕蝕。其實將所有錢集起來，總體而言是有着數的。用2014年人口壽命計算，其實一個六十五歲的香港市民，男女平均是二十一年（退休後壽命），但如果將這筆錢集中在政府，而政府比起一個單丁的外人多賺1、2%回報的話，其實市民是可以拿到平均百分之十三的退休金。或者，不拿百分之十三，就可以把原本的退休金多攤長三年或以上去拿。但政府要承擔長壽風險，政府將所有錢集中，多賺錢，政府可以在每1%額外回報，就多承擔三年的支出。

第二，大家知不知道強積金的成本很高？剛才黃友嘉也說要盡量降低。但其實強積金計劃有一項是永遠無法減低的，它的行政成本比全民退休金要高很多。因為強積金要做什麼啊？每個月供款購買基金，每一日要計算每單位價格，又可以基金轉換，贖回基金，每個人又有戶口資料，又定期發放財政報表，這些全都是行政成本。這些是無論積金局怎樣迫銀行不要賺錢，怎樣迫都減不了的。

但話說回來，全民老年金，有什麼行政成本，是沒有行政成本。只要做兩件事，一是僱員加僱主5%供入一個中央基金，可以當成稅收去收。第二是只需社署或政府記下你多少歲。沒有其他了，不需要每日去計計戶口又多了幾多，沒有這些，只要說你今年幾多歲，到你65歲就來拿錢。界定供款計劃本質上成本高過界定福利計劃很多，是怎減都減不了，因為兩件事有根本性的不同。

現時的強積金大概是1.2-1.5%行政成本，我問過很多業內人士，其中有0.6到0.7%就是行政成本，而這些成本是沒有辦法減的。所有強積金計劃都要讓成員知道戶口有多少錢，基金轉換，每年出一份報表給你，這些行政成本無得減。但如果是做界定福利計劃，這些行政成本是完全沒有。減了0.6到0.7%的行政成本，剩下的0.5到0.8%就是基金經理收的。如果做全民老年金，大家的錢集起來，那這筆錢（行政費）是否減得了？我認為是可以的。

剛才黃友嘉博士說6,000億，如果政府作為一個基金單一擁有者，這6,000億一係拿去給金管局投資，其實不需要特別多錢，金管局現在投資幾萬億。如果將這6,000億外判給基金經理，你想想，基金經理對6,000億，幾錢都肯做啦！如果是6,000億，收0.1%行政費也肯做啦。這亦是界定福利計劃，或者中央基金能省到的地方，是任你黃友嘉博士怎說，積金局怎樣迫都減不了的。

如果我們有了全民老年金，界定福利計劃的路，保守點每年省到0.7%，一個25歲去到65歲的人，40年是省下差不多40%。而這40%是系統性的，走界定供款的路，就是每年貴0.6、0.7%，無辦法解決的。而集中起來的話，就省了每年0.6、0.7，40年省了大約40%，又可以化為長壽保險，可以多拿8年的錢。

（請按下一頁繼續閱讀）