中國需要學習的不是美國版的「政治上正確」，而是新加坡版的「實事求是」。
西方有關中國威脅的理論和圍堵中國的理論更使中國人感到外在的威脅。在現實主義看來，所有以上這些因素已經導致了亞洲國家的激烈的軍備發展。
無論是土耳其還是美國的變化，或者其他重大的變化，都意味着人類已經面臨一種新的歷史。對此，我們必須有足夠的準備。
無論是土耳其還是美國的變化，或者其他重大的變化，都意味着人類已經面臨一種新的歷史。對此，我們必須有足夠的準備。
美日在本區域的情形和美國在中東的情形類似：這兩國深度捲入本區域，可以獲得巨大的利益；但如果這個區域變成了亂局，卻不會對這兩國產生致命的影響。
美日在本區域的情形和美國在中東的情形類似：這兩國深度捲入本區域，可以獲得巨大的利益；但如果這個區域變成了亂局，卻不會對這兩國產生致命的影響。
未來美國的亞洲政策會怎樣呢？奧巴馬之後美國的亞洲政策會面臨三個可能的選項，兩個急進調整選項，一個逐步調整選項。就兩個急進調整選項來說，第一是實行孤立主義，第二是和中國的關係升級為公開的衝突甚至熱戰。
未來美國的亞洲政策會怎樣呢？奧巴馬之後美國的亞洲政策會面臨三個可能的選項，兩個急進調整選項，一個逐步調整選項。就兩個急進調整選項來說，第一是實行孤立主義，第二是和中國的關係升級為公開的衝突甚至熱戰。
農村的基礎設施建設實在太差，沒有公共的衛生、取暖、供水、垃圾處理等設施。因此，農民自己來做，一家一戶的衛生設施、取暖、供水等等，導致了農村大面積的環境污染和生態惡化。這需要政府來協調。農村基礎設施建設也可以消耗產能，但這方面各級政府也沒有什麼作為。
英國脫歐或許就是歐盟解體的前兆。歐洲經歷了多次帝國的解體。羅馬帝國、奧匈帝國、奧斯曼帝國等都曾給歐洲帶來變化。一旦歐盟演變成為新類型的帝國，解體是遲早的事。
英國脫歐或許就是歐盟解體的前兆。歐洲經歷了多次帝國的解體。羅馬帝國、奧匈帝國、奧斯曼帝國等都曾給歐洲帶來變化。一旦歐盟演變成為新類型的帝國，解體是遲早的事。
這些年已經製造出多少毫無思想性和嚴肅性，充滿無聊的娛樂性甚至色情性的電視片？為什麼中國人拍不出好萊塢式的融合思想性、嚴肅性和娛樂性的大片來？愛國主義永遠是好萊塢大片的主題。為什麼中國的片子往往給人們相反的教育？
這些年已經製造出多少毫無思想性和嚴肅性，充滿無聊的娛樂性甚至色情性的電視片？為什麼中國人拍不出好萊塢式的融合思想性、嚴肅性和娛樂性的大片來？愛國主義永遠是好萊塢大片的主題。為什麼中國的片子往往給人們相反的教育？
問題在於，在非西方世界，今天人們的權利意識遠遠領先於文化、制度、經濟和社會條件。也就是說，權利意識已經成為現實。這個現實必須成為人們思考問題的起點。
今天的世界秩序在各方面都面臨前所未有的挑戰，急需有智慧的世界級領袖。
面對急劇變化的地緣政治形勢，中國有諸多戰略選擇。中國的選擇極其重要，基本上決定了亞洲未來的地緣政治局面，甚至是戰爭與和平。
面對急劇變化的地緣政治形勢，中國有諸多戰略選擇。中國的選擇極其重要，基本上決定了亞洲未來的地緣政治局面，甚至是戰爭與和平。
當他們意識到今天的特朗普已經勢不可擋時，才醒悟過來，意識到美國民主竟然也能產生這樣一個他們所不能接受的候選人。
這幾年的實踐表明，行政審批權的下放很不理想。那些含金量很大的權力，各級政府機構還是捨不得下放，另一些權力下面沒有能力接和接不住；而那些沒有含金量的權力，下面不想接。這就是中國的現狀。
這幾年的實踐表明，行政審批權的下放很不理想。那些含金量很大的權力，各級政府機構還是捨不得下放，另一些權力下面沒有能力接和接不住；而那些沒有含金量的權力，下面不想接。這就是中國的現狀。
改革、發展、穩定，這應當是中國所追求的良性發展道路，但現在的情況是，發展越快，社會愈不穩定。
中國黨權的存在就表明，可以在新條件下復興和改進傳統的賢能政治。
中國黨權的存在就表明，可以在新條件下復興和改進傳統的賢能政治。
儘管中國一而再、再而三地明確向美國表明，南中國海島礁問題是中國的主權問題，是中國和相關國家的雙邊爭議，但美國幾乎已經決定了其干預政策。
儘管中國一而再、再而三地明確向美國表明，南中國海島礁問題是中國的主權問題，是中國和相關國家的雙邊爭議，但美國幾乎已經決定了其干預政策。
很顯然，這種看法也是對中國政治制度化的誤解和誤讀。首先，十八大以來，並沒有任何證據表明，領導層已經脫離了鄧小平以來所建立起來的一整套制度規則，包括領導人任期制度、年齡限制、集體領導等。其次，十八大之後所發生的變化是對現行制度的調整和改進。明明知道體制出現了毛病，如果還繼續下去，那是不負責任的表現。對具有責任感的領導人來說，唯一的選擇就是承擔政治責任，改變制度的運作方式。實際上，隨時對體制進行調整是中國制度的一大優勢，而非劣勢。如果不能對體制進行調適，既得利益就會主導體制的運作，就會產生體制內外的巨大衝突。把十八大以來的政治變化和非制度性的個人專制聯繫起來，並沒有經驗根據，而是一種基於意識形態的預設。 中國本身的發展邏輯 第三，反腐敗和制度建設之間的關係問題。西方世界對十八大以來大規模的反腐敗運動從一開始就加以關注。一些西方企業儘管在它們自己的國家非常守規矩，但到了中國，它們也開始腐敗起來。反腐敗運動對這些企業產生負面的影響不難理解。當然，對更多的西方企業來說，它們希望中國清廉起來，具有一個更好的營商環境。反腐敗運動總體上在西方產生了積極的影響，增強了西方企業的對中國體制的信心。 不過，一些人擔憂反腐敗停留在運動的水平，而不能轉化成為制度建設。這方面，西方也有誤解。隨着反腐敗運動的推進，制度建設也一直是中國所追求的。十八屆四中全會通過的改革方案的主題詞就是「法治」，是一個全方位的制度建設方案。反腐敗的制度建設表現在國家制度和政黨制度兩個大的方面。就國家制度來說，主要是要減少和防止司法政治化和地方主義，這方面包括建立跨區域法院、巡回法庭、強化司法專業主義和通過主要領導人司法責任終身制，來管控他們對司法的政治干預。在政黨制度方面，執政黨大大強化了黨紀制度的建設。黨紀一直存在着，但十八大以來，黨紀的「細化」程度是前所未有的。 第四，倒退與進步。西方的一些人認為，十八大以來中國高層所執行的路線不是在促成中國的進步，而是相反。他們引用的經驗證據是中國政府對非政府組織、媒體（包括互聯網）、人權律師等方面的控制。 毫無疑問，在這些領域，政府和這些社會群體存在着緊張的關係，甚至是衝突。不過，從制度建設的角度來說，這種衝突在相當長的一段時間內不可避免，原因在於中國必須探索管理所有這些領域活動的制度。任何一個國家，對這些領域都存在着規制制度。對中國來說，這些領域的發展都是相當近來的事情，需要很長的時間來確立一套有效的規制制度。不過，總體上看，西方所說的「倒退」主要是因為中國的發展並不符合西方所預期的方向。這方面，西方學者們倒是很明言，表示儘管十八大以來中國發生了巨大的變化，但這些變化並不是他們所預期的或者所希望的。簡單地說，這些變化反映的是中國本身的發展邏輯，而非西方的邏輯。 第五，國際上的擴張政策。一些西方人認為，十八大以來中國已經完全放棄了鄧小平時代所秉持的「韜光養晦」的外交政策，走上了一條國際擴張路線。他們所引用的證據包括東海、南中國海問題，和包括「一帶一路」在內的中國外交政策。 不過，西方對這些問題的看法顯然是簡單的意識形態問題和立場問題。說其是意識形態問題是因為美國和西方往往從自身的歷史經驗看中國，總以為中國崛起之後會像西方早期那樣，走上對外擴張的帝國主義路線。西方一方面一直在抱怨中國「搭西方的便車」，沒有能夠承擔足夠的國際責任，但當中國創始「一帶一路」等議程來承擔區域和國際責任的時候，他們又擔心中國會走他們的老路。至於東海、南中國海問題，中國並沒有主動挑起事端，而直到其它國家挑起事端，中國才做出了反應。中國如果沒有有效的反應，政權的合法性就是一個大問題了。但中國的反應被西方認為是具有挑釁性甚至侵略性。這主要是美國的「盟友」政策所致，即美國選擇了站在「盟友」這一邊。同時，中國本身缺少國際話語權也是一個重要因素。 不過，這樣說並不表明中國的內部體制建設和外部外交政策並不存在任何問題了。相反，在所有這些方面，中國都存在着很大的改進和改善空間，需要中國做持續的努力。西方對中國內政外交的反應表明，在今天的國際環境中，中國的內部建設和外部崛起都不容易。 （圖片：Pixabay）
中共十八大以來，中國政治發生巨大變化，西方亦對中國政治感覺到巨大的不確定性。
文明對話對中國來說尤其重要。中國文明就其本質來說就是一個對話文明。這個對話文明表現出的特點是開放、包容和進步。
文明對話對中國來說尤其重要。中國文明就其本質來說就是一個對話文明。這個對話文明表現出的特點是開放、包容和進步。
共青團是中國共產黨的外圍組織，其官僚化不會對整個中國社會產生多大的影響，可一旦執政黨發生官僚化和脫離社會的現象，影響的不僅是執政黨本身的執政合法性和能力，更會對整個中國社會產生巨大的影響。
