我們見識過官員和專家為了達到政策目標，以科學為名的「不告訴你是為了你好」甚至說出「善意謊言」，亦耳聞目睹新舊傳媒為了點擊和訂戶數字，不斷製造恐慌和投大眾所好。這些短視之舉換來的，是長遠的信心崩壞。
如果本地的老人疫苗接種率，能更快在更早時間上升至更高水平，我們或許能夠減少數以千計的死亡個案。
美國聯儲局兩次避而不談「貨幣政策規則」，不計算理論上最合適的政策利率水平，其實是因為理論和現實放在一起太過尷尬。兩次避而不談，都有鮑威爾不方便說的原因。
蘋果最近宣布加入新的私隱措施。現在，超過八成的蘋果手機用戶都將手機以及手機內的Apps的追蹤功能關閉，這對依賴用戶私隱的Facebook簡直是晴天霹靂。
俄羅斯既然早知道軍事行動下儲備有制裁風險，為何不一早將所有儲備變成黃金或人民幣資產？
前線人手極度短缺、物流夥伴關係服務暫停是千真萬確。停市停工及禁足安排等無法控制因素影響市場預期，導致缺貨下架或取消訂單，可能是港府始料不及。
一如2014年，今天輿論也大多樂觀，認為俄羅斯將會在經濟壓力下退縮。專家們會否再一次大錯特錯？
為了紓困，司長在今年將電子消費券加碼至1萬元。根據司長的演辭，政府認為上年的5000元電子消費券空前成功，新一年的計劃又能否延續過往的成功？
大家在傳播有關訊息和分析有關數據時要小心求證，不能一句話「我講下咋喎」就輕輕帶過。
為免反疫苗人士大做文章，數據公布得愈少愈好，大眾無知才是對社會最有利？
對於部分對政府或疫苗不信任，或還在猶豫是否接種疫苗的市民，除非政府現在硬性規定接種來「谷針」，否則政府只能提供更多有關數據來說服他們自願接種。
預測，從來就充滿偏見，分別只在對社會有多大影響力而已。通脹預測如是，疫情預測同樣離現實甚遠。
當愛在瘟疫蔓延時，除work from home，家務勞動成本下降，亦鼓勵produce and consume from home，晚上留家煮食網上看戲。
根據聯儲局指引，為彌補近期通脹太高的「錯誤」，應收緊令通脹偏低去「改過」。但主席鮑威爾早前矢口否認，堅持當局不會補救，令人感覺十分奇怪。
既然政府仍然能透過地價收入、利得稅和印花稅錄得幾百億元的財政盈餘，陳茂波司長是否開倉濟民，再次派錢，向深受疫情困擾的香港人，每人派一封1萬元的大利是呢？
新冠疫情兩年，從疫苗面世前在家工作，網上上課，出入戴口罩，到疫苗面世後立刻打疫苗，打完一針再一針，上個月我和太太更打了第三針，基本上我們要做的個人防疫措施都做足。不過，我的大仔還是在上星期三確診了。
假如往後再有發現，新冠病毒進一步減弱，無症狀者佔絕大部分，重症死亡率再降低，低至微乎其微，專家們仍否會因為比率不是零，「死亡一個也嫌多」，建議繼續「防止」、「堵截」？
面對禁晚市堂食，一些原本只做晚市的高級餐廳要賺錢唯有轉戰午市，或提供6時前early dinner。繼去年，今年的團年飯再被消失。星級廚房卻毋須變陣，已為留家團年的港人準備好「雞盆鴨席」盆菜。
年輕人打針的個人邊際效益近乎零，他們本身因疫症而死亡的機會與交通意外的死亡率相若情況，加上停課對年輕人的各項成本，「不可以無打針上學」甚至停課的成本效益計算是如何得出來？
加息和縮表的距離較以往接近，到底會產生什麼「化學作用」？這是沒有試過的政策實驗，其中的不確定性自會衝擊市場。
在TikTok短片、其他社交媒體的「認真」評論中，我們都不時看到一些以認識什麼名人為榮或以X博自居的，以各種各樣譁眾取寵的標題黨來吸引眼球。這可能就是新媒體下的評論新風格吧。
大眾娛樂從不離地，或多或少都在反映現實社會風氣、宣揚某種流行的價值觀。蜘蛛俠的菩薩心腸，當然也不是無中生有，而是所謂修復式司法（restorative justice）的一個戲劇示範。
我們首要考慮的是不同疫苗政策的成本效益，其中不同年齡層在接種疫苗前後的死亡率，是一個重要指標。
用如此有限材料，可以作出這樣精彩分析，那就不是技術而是魔術了。與其亂來，何不去得更盡？
只要把天然資源產權清楚界定，擁有者便會好好使用和保護，公園如是，濕地亦如是。
《余英時談話錄》的趣味，正在於在字裏行間老實描寫人性的各個面向，美好有之，陰暗有之。
今時今日，香港女士的消費能力何止頂起半邊市場。踏入九運，據說這個現象只有變本加厲。做飲食的朋友，要好好了解女性消費者的口味，迎接這時代這市場的來臨。
眾所周知，低投票率一向對依賴「鐵票」的民建聯等建制政黨有利，他們主動催谷投票率豈不是「搬起石頭砸自己的腳」？
最平常的理解，透過增加消費投資成本，加息目標在抑制通脹，但今次聯儲局面對的情況，似乎比以往複雜。
單看過去四屆立法會選舉，數據似乎支持「若政府工作做得好、公信力高，民眾無強烈訴求選擇議員監督政府，投票率反而降低」這個說法。但未來有沒有改變？
