連續兩季經濟負增長這個流行定義，優點是清楚明白，直接看官方數字就可以了，缺點則是太過簡單，經濟明明不太差，亦可被定義為衰退。
大約在3年前，金管局發出虛擬銀行牌照。3年後的今天，虛銀在香港發展情況如何？金管局總裁余偉文這樣說：「在普惠金融方面，不少虛銀都能夠做得到」。
兩日後DSE放榜，我只想對本屆的DSE學生說：DSE同樣並不是be-all and end-all。
在市場均衡之下，比較好的IPO投資機會，往往只在投資者最莫財最恐懼的時候出現，當市況改善氣氛變得樂觀，IPO就會回復參差不齊大上大落的常態了。
想當年，我這個芝加哥學派訓練出來的學生，就是質疑貨幣政策是起死回生的靈丹妙藥，更不相信政府大灑金錢可以挽救長遠低迷的經濟。至於結構性改革，涉及的個別利益集團的政治利益太大了。
公共資源有限，若房屋標準定得過高、出售居屋定價過低，再加上購買公營屋有機會賺取高回報，公營房屋只會淪為抽獎遊戲，偏離公營房屋的政策目標。
疫情之前，本地以及內地的生育率已在不斷下降。在動態清零仍是至高無上的目標的情況下，作者相信本地以及內地的生育率只會繼續下跌。
回歸25周年，本地文藝界有代表人物先後離世。死者為大前提下，蓋棺論定言之尚早。政治冰河期間，市民眼中老而不死的卻可能比離世的更年輕。
我希望新任特首能夠真正的以「實證為本」的態度，將成人煙草使用率列入政府的關鍵績效指標之一，與大家同為本地控煙開新篇。
歸根究柢，傳媒為了生存，提供準確客觀的資訊和分析是其次，吸引注意激發討論才是王道。
聯儲局有雙重任務在身，兩者兼顧是相當困難的事，尤其是當面對突如其來的衝擊，聯儲局就要在兩者之間作出取捨。
市場要珍寶死，海洋公園當然不容易透過市場令他起死回生。集體失憶，是我們似乎忘記了淘汰珍寶的從來就是我們。政府出手保育消費者唾棄的，不應奢望沒有補貼下可以起死回生。
當低息環境維持了一段日子，市場上的業主大多已鎖定低息，貨幣政策將來的刺激效果就會打折扣。也就是說，在樓揭利率的影響下，放寬貨幣政策短期或有威力，但久而久之，政策威力就會減弱。
本來，上年政府派發電子消費券，又要與幾家儲值支付工具營辦商合作，某些又要分批發放，人均行政費已被拉高達84.7元。今年司長更多加了「意圖移民」這個審查關卡，又不知會令派錢的行政成本上拉高多少呢？
當通脹離目標不遠，雖有上落，但大眾會知道聯儲局意向為何：通脹升溫就收緊政策，偏低就以放寬回應，不會出現什麼驚人發展。不過，當通脹衝破目標，像現時的趨向雙位數字，大眾面對的不確定性就大得多了。
Mirror開演唱會，七成門票屬內部認購。從經濟學角度看，可能只是捆綁銷售的一個變奏。讓贊助商優先獲得門票，亦可能是主辦單位透過演唱會，賺取巨額贊助費這種另類收入的一個方法。
美國聯儲局最近研究指出，若減債與加息雙管齊下，未來幾年將縮表2.4萬億美元，相等於同期加息半厘。這類研究一直頗受投資者關注，對市場預期多少有影響，有其「出口術」的效果。
珍寶海鮮舫本是保育賣點，轉眼成為變成用完即棄的負累。以一個普通市民的常識去解讀以上情節，海洋公園甚有「過橋抽板」的嫌疑，取得撥款前後的「願景」有頗大落差。
如何「強化政府治理能力」、「提升香港競爭力」以及「建立關愛社會」？候任特首似乎未有太多着墨。不過，他在土地及房屋供應方面如何「提速、提效、提量」就提出一些較具體的措施。
嚴謹的封控措施是否合乎成本效益？大家對清零政策對經濟的打擊相信都心裏有數，我在這裏就不提了。清零措施的效益呢？這要視乎它能救多少人命。
Twitter有推文顯示美國的自然利率近期急遽上升，由新冠肺炎疫情前的接近0升至超過3厘，畫面非常震撼。這樣爆炸性的推文，在推特譁眾取寵兩極對立的世界頗受注意，但吵了一日，得出什麼結果？
學生挑戰老師權威或許可以增強學生的獨立思考，網民取笑KOL亦可能增進前者的批判思維，但如果是病人在網上自己尋找資料，然後懷疑醫生的專業判斷呢？
對於實行了幾十年的聯繫匯率，我們尚且仍在小題大做，對複雜得多而且日新月異的加密貨幣，反正大部分人都不懂，作災難式報道就更加肆無忌憚，可以用更大的字體寫出更誇張的標題了。
內地一些城市正邁向對新冠疫情實施常態化免費核酸檢測。根據野村估計，如果這種做法普遍推開，中央政府可能會付出相當於國內GDP 1.8%的代價。是否物有所值？這裏有兩點值得留意。
一個地方的防疫控疫措施有幾有效？看的應該是額外死亡而非官方數據。曾江的死因不會是新冠病毒，算不算是防疫控疫措施下的額外死亡？
當年通脹偏低之時，聯儲局都希望大眾都會往前看，為子彈窮盡的困境增加一線生機；現在通脹破紀錄，聯儲局反而不想大眾看得太前，好讓大幅加息有短期的震懾效果。
法國左翼經濟學者皮卡迪的《21世紀資本論》獲左翼朋友和政客捧為「聖經」，以此提出向富人徵收財產稅，實行以「二次分配」來解決愈益嚴重的貧富懸殊問題。背後有什麼理論？能否站得住腳？
中文傳媒用「倒掛」一詞形容孳息曲線長息比短息高，以及中美長債息差收窄，當然有其吸引注意力的效果，但是有點混淆概念了。
美國各地面對疫情大致上是個別發展，一州之隔執行的限制可以差天共地。最近就有一份報告，根據經濟、教育、死亡率3個指標，為各州的防疫表現「蓋棺定論」。
近日，兩位美國聯儲局經濟學者指出，傳統經濟預測計算方法或只是一個假象，亦即我們「拜錯偶像」。根據遠期價差的指標，市場尚未轉軚？
