對香港市民來說，只要能把香港的新秩序整頓好，重新擦亮國際金融都市招牌，尊重並維護新界原居民傳統權益，既不負香港市民期望，也不負中央寄予的重任，就是一個有能力的香港特區首長。
香港在任何時期，新界的角色都是次要的，都是用來輔助香港的，換句話說，香港的繁榮，新界原居民貢獻良多，但全港市民似乎看不見這一點。
特區政府如能夠明確施政立場是維護弱勢社群，凡事不致過度向既得利益階層和資本壟斷集團傾斜，已經足夠。就算是資本主義和帝國主義的產物，如果是違反公平公正原則的，都應改變。50年不變，不是什麼都不變。
《基本法》第121條在有關租金不變的條文中，列明「鄉村屋地」、「丁屋地」，而第40條卻沒有列明丁屋或丁權。這是否表示在草擬此條文時，人大有意保留丁權可以因時因地而改變的彈性？人大可否做得更多？
借用財政司司長近日用語，要睇餸食飯，必須讓大家清楚知道，將來可以興建丁屋的數目上限。
香港由一個小漁村走向國際大都會，新界原居民做了最核心的貢獻，為什麽大家都看不到？新界的歷史是由愛鄉愛土開始書寫，留下愛國愛家血跡斑斑的一頁。
以免費建屋牌照形式建屋，屬合法傳統權益，以私人協約方式和換地批出的丁地權，屬於違憲，意即丁屋權本身合法，如用公家地就不合法。對原居民來說，這裁判的影響相當大。
相信政府寧願選擇用換地的方式，要原居民去政府指定的地方建丁屋。法庭只是說原居民沒有權利非要政府與他們換地不可，並沒有說政府不可以為了行政需要而選擇與原居民換地。
丁屋政策可以說是歷史留下，而揮之不去的權宜手段。如果把小型屋宇政策等同丁屋政策，就不啻於錯把馮京當馬涼。
