曾國平

香港已陷入衰退嗎？其實何謂衰退，以及衰退由哪時開始、完結，都沒有一致認同的標準，所謂連續兩季負增長的「技術性」衰退，只是其中一個沒有什麼內容的定義而已。

從教科書宏觀經濟角度看，衝突的影響是消費下跌（其中包括對遊客的出口），再加上不確定性拖累投資，根據所謂的「乘數效應」，香港似乎難逃「自製」出一場經濟衰退的命運？

貿易談判反覆無常，今日的好消息隨時給明日的壞消息抵銷，特朗普一個tweet又足以令投資者改觀，股市固然大上大落，人民幣匯率同樣是無定向風。6月時就有不少專家認為「破七」機會不大。

非常時期非常手段，新民黨這個一直強烈反對全民派錢、只支持「針對性」派錢的政黨，竟然打倒昨日之我，成為支持全民派錢的先鋒，這個轉變本身就非常有趣。

樓價變化跟未來租金走勢無甚關係，反映的其實主要是預期回報的變化。簡單一點講，就是樓價比租金愈升得快，未來買樓回報就會下調，由去年年尾開始，租金樓價比率跌得厲害，預測的是樓價升幅將會下降。

不介意提早出門口的乘客，直接享受較低票價，繼續在繁忙時間返工的乘客，雖然票價一樣，但至少可以迫少一點，同樣有賺。

從各種證據看來，關稅似乎是主要由中國出口商埋單，對美國經濟的影響甚微。一直認為貿易戰對美國打擊最大的專家學者，會如何解釋這一堆統計數字？是美國對中國貨的彈性夠高，還是負面影響嚴重滯後？

強積金費用高，每年令你損失一點點，積少成多時間愈長愈入肉。只要強積金一日費用較高，自願供款對年輕一代唔划算。

幾乎香港所有現象，從樓價高企到醫院逼爆（政府宣布增加購買麻疹疫苗，網民主流意見是這些疫苗都不是給香港人的），皆可以同一個理由解釋。所有的政策討論，也可以同樣理由作總結。

人口老化持續增加資金供應。臨近退休年齡的人口儲蓄率較高，其比例上升的話會拖低實質利率。

N無人士，既難以團結，又沒有餘錢捐款，政治市場均衡下就成了無主孤魂，不會有N無黨出來為民請命，於是從政府得到的著數永遠最少。

面對造假作大的風險，正確的態度是別只看新聞，更加不要只看某地方某一個傳媒的報道。多讀書多觀察多思考，不依賴個別傳媒。

制度愈複雜養活的人愈多，從政客填表格到官僚收表格，從外判社福機構幫人搵工到管理層大小基金分餅仔，都是針對性政策下的得益者。

老人綜援一減「高額援助」一加，政策其實沒政客和傳媒所描述的刻薄（當然也不見得闊綽）。

所謂民主精神，基本要求就是尊重選民決定。就算英國脫歐要付出若干經濟代價，我們也不能完全將其否定。

不談政治，今日只講一包十條又鹹又冇益的集體回憶，以認真的態度追尋「廚師腸」背後的真相，同時也讓廣大市民明白，除了什麼貿易戰什麼填海，經濟學者是連香腸也可以講一餐的。

經濟學者以及其他行業的專家常常拋出數字，例如「佔中令香港損失X億」聽起來好像很可信，好像經過電腦神算出來一樣，但其實大多數都是資料不全下作出的粗略估計。

漂亮說話不能當成實用面積，矯情論述不能幫你儲首期，解決現實問題往往又市儈又充滿銅臭味。經濟學者不入地獄，誰入地獄？

2017年4月金管局一份研究報告成了科學證據的泉源，用科學說明樓價高企的原因。

科技再進步，「真人」做一些事仍有價值，消費者還是願意花錢花時間去欣賞。

當內地十年前出現問題奶粉，十年後再有問題疫苗，就算其間香港佔中國GDP的比例一跌再跌，香港仍然是內地家長的避險首選，就像你仍是我的首選。

其實「經濟3.0」不是反對興建任何公屋，所謂「驚世講法」只是指出政府收地只建公屋被忽略的客觀後果，同時提醒大家公屋制度的根本問題在無效率。

先問大家兩個無厘頭的問題，皆因我在網上和報章頻頻見到以下句子：「高球場佔地170公頃，面積相當於整個荃灣。」

馬爾薩斯式的擔憂，由十八世紀末一直流行至今，搞到Thanos都要化理論為實踐。

辯論隨意，皆因這一大堆好處壞處都是沒有數字支撐的論點，比「大報社論」更難以捉摸。

就當賣債空前成功，美息大升經濟陷入嚴重衰退，伴隨的結果是美國入口下降，中國出口製造商首當其衝，不利中國經濟增長。

早幾年我好天真好傻，不明白為何派錢最有效率這個簡單不過的道理，講來講去都是小眾過小眾異端邪說，支持的同行更是絕無僅有。

或曰：只要有恒心，總會跌鑊甘。

經濟學者一向懷疑民意調查。不是完全否定，只是要設計得好實在難。亂問亂答一通的調查，結果往往反映不了什麼。

高鐵票價遠比預計高，經濟效益會下跌多少？奇怪的是，政府提交的報告未見提及，支持高鐵的分析也未曾考慮。