徐家健

據劍橋另類金融中心估算，比特幣每年耗電量超過130TWh，即全球總電力消耗的0.6%左右，亦即介乎瑞典和馬來西亞每年用電量之間。然而，我們應該單單因為比特幣「挖礦」耗電量高可敵國來否定它嗎？

有篇學術文章分析了內地A股的統計數據，發現平均來說遲來的審計預視公司股價大跌。更有趣的發現，是遲來的審計對企業管治不良的公司的股價影響尤其明顯。近月數以十計的企業公布延遲刊發業績而停牌，又代表了什麼？

從茲事體大的控疫到芝麻綠豆的控煙，民望淨值長期負數的陳姑娘一直都一意孤行拒絕跟黨走。比思摩爾的股價還要低的食衛局局長民望，再次確認末代港督的憂慮：香港的自主權會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。

以增加差餉收入取代高地價政策，是有助穩定政府收入的公共財政手段。但引入累進差餉制度及為自住物業提供恆常寬減對香港的物業市場有什麼影響？社會需要認真討論。

外行人有所不知，精益求精的星級餐廳，不一定愈多星愈賺錢。

千里之行始於足下，明日大嶼是否值得投資，等到明日才考慮，只會明日復明日。善用市場，除了明日大嶼，還有今日祖堂。

在社交距離措施進一步收緊下，飲食業營商氣氛已跌至谷底。我在飲食業的親身體驗，晚市禁堂食後，轉做外賣做得最好的餐廳，一般生意仍難免大跌一半，靠酒水收入支付昂貴租金的根本無法再捱下去。

這個聖誕不一樣，這個感恩節亦不一樣。疫情關係，不但減少了親朋戚友到餐廳慶祝聖誕的需求，亦可能減少了我們在家中大型聚餐的需求。

民主最黑暗一天後，個別建制派議員會否重新定位，爭取原來支持非建派的選票市場？

拜登取得最少290張選舉人票。說好的關鍵一票呢？究竟是關鍵一票，還是有人關鍵一燈？

柏傲莊超額認購逾57倍，排隊睇樓8小時，並非簡單的地點好兼報復式消費可以解釋。問題是，為什麼新世界不加價？說好了的地產霸權賺到盡呢？

與其說放鬆樓按，不如話合理化樓按。漸進提升二手樓流動性，避免資金過分扭曲地分布在不同資產價格二手樓市場。

正當各地專家在爭論全面封城和群體免疫之間的利弊，羅默提出了「全民檢測」這另一選項。羅默老早撐聶德權？其實只撐了未夠一半。

擁護《基本法》的朋友要搞清楚，鬥地主是抗疫為名，削弱大型商場業主私人收入享受權為實的社會主義政策。

禁堂食令，當然是侵犯了私有產權中的私人使用權，間接亦削弱了私有產權中的私人收入享受權。朝令夕改的禁堂食令，因此亦代表着政府對私人使用權的侵犯和削弱令市場無所適從。

王維基大戰三中商，其實有點似Amazon大戰Borders，是新型網購平台挑戰傳統書商。

什麼是馬後炮？一星期前，已有出版界朋友向我大吐苦水，世界各地好些書展都取消了，不明白政府為何那麼堅持辦下去。

因為反修例運動，數以千計的年輕人被補，正面對着漫長的司法程序和不確定性帶來焦慮。這可以確定的，是這場運動將會嚴重影響一代年輕人往後的人力資本投資。

對網購有點認識的人都知道，周末假期從來是網購淡日。HKTVmall今天面對更大的難題，我認為是疫情導致網購交易量大增，王維基卻因未知這些增長可維持多久而未敢大手投資配送中心。

財到老細手，一去冇回頭？事實上，市場力量擋不住，即使政府把補貼直接給員工，競爭下薪金會自然調整到一個水平，結果與政府把補貼發給僱主沒分別。

就算一張廁紙，都有佢本身嘅用處，更何況一幢樓房。不是囤積居奇，亦不是非理性炒賣。香港的房屋問題，從來也是供求問題。

17年後，特區政府300億元防疫抗疫基金中，有10.2億元便是屬於「會議展覽業資助計劃」，但首先你要有個展覽。

停課，是專家的最新建議。政府聽取專家意見，施政才算得上實證為本。分析是這樣的，真正佛系什麼也不做，緣分到了英國自然有51萬人死於武肺，醫療系統最快會在4月第二個星期不勝負荷，深切治療供不應求的情況。

一罩難求之下，政府堅守積極不干預原則，全靠四大地產商先後「共商善舉」，有的向醫管局及慈善機構捐口罩，有的資助公共交通工具消毒噴劑，亦有的捐物資之餘再捐款。係愛呀？定係責任呀？

美國流感去年奪逾3萬人命。然而，新冠肺炎比美國流感更可怕是因為感染率高、死者不局限命不久矣長者，亦較易造成長期損害。論總體風險只比死亡率，蠢到死！

電商賺錢，用戶數目是重中之重。疫情鼓勵市民留家消費，電商新登記用戶數目上升是意料中事，人血饅頭是用戶請王維基吃的。

採購口罩不一定價低者得，玫瑰的國際貿易亦有現貨拍賣和直接採購兩種，前者的海鮮價是價高者得，後者的先議價後交收是合作關係。由於先議價後交收難保證採購品質，一段長遠貿易關係中信譽變得價值非凡。

回應公院醫護罷工，特首林鄭月娥對傳媒表示，個別醫護服務受影響令人擔心，尤其新生嬰兒深切治療部服務，所受的衝擊更令人傷心及痛心。今天我就跟大家分享一個成人痛心嬰兒有責的故事。

又係你呀陳姑娘，除非你的政治計算當中港人生命毫無價值，否則制定預防及控制感染的策略時，請認真考慮每項選擇的成本和效益。

商務及經濟發展局長邱騰華同你傾經濟表示，以顏色區分經濟並非香港經濟模式，更怕推動者會最先成為受害者，因為「畫地為牢」的做法根本無法持續。以顏色區分經濟並非香港經濟模式？