不知讀者有沒有想過，為什麼香港的反對派總是能夠在公開選舉中挫敗建制派？無論在地區一人一票直選立法會議員抑或區議會選舉，反對派與建制派得票的份額，總是六成對四成，或者55%比45%？
即使2014年的佔領行動遭到社會各界反對，民主派仍然掌握較多的投票份額。這個由反對派發動的佔領運動，打亂了很多選民的生活，為什麼建制派仍然無法突破傳統的四成得票率？這是因為很多選民認為，建制派在北京的庇蔭下，無法真正代表民意。
習慣了生活在自由社會中的香港人，本能地不信任中國共產黨。這是親北京的建制派在回歸前後，在直選中得票率無法抗衡反對派的最大原因。那些慣性投票給反對派的選民，並非全然盲目地支持反對派，很多人對泛民議員在立法會「拉布」的行為，其實不以為然。
厚曾俊華薄梁振英 雙重標準
然而，反對派一直非常熟練地運用雙重策略來保住其投票份額，即標榜自己是「真民主」，以及香港核心價值的唯一捍衛者，同時，定義建制派為允許北京干預香港事務的「傀儡」。反對派成功利用建制派的每一點失誤，在公眾眼中植根「建制派不可信任」的印象，建制派卻一直未能反擊和標籤反對派為「偽君子」。
建制派缺乏利用反對派雙重標準的政治智慧，其中一個好例子便是財政司前司長及落敗的行政長官候選人曾俊華，他無償擔任香港電台和商業電台節目嘉賓卻沒有申報。然而，前任行政長官梁振英出任兩家推廣「一帶一路」和大灣區的非牟利組織的無薪董事後才申報，即遭到反對派惡意攻擊。
對於曾俊華，反對派不僅沒有像攻擊梁振英般攻擊他，反而站在他的一方，指他的節目沒有報酬，因此不必申報。可是梁振英也沒有拿報酬，反對派為什麼要攻擊他呢？反對派維護曾俊華，說他沒有申報是因為他真的相信不必申報。梁振英也真的相信他不必申報啊！為什麼會有不同的標準呢？反對派為自己的雙重標準辯護，指梁振英只在傳媒曝光他出任董事後才申報，他們甚至指摘政府要求曾俊華而非梁振英申報，是雙重標準。
事實上， 政府在傳媒報道梁振英出任無薪董事後，已要求他申報；同時，在得悉曾俊華打算主持電台節目後，也要求曾俊華申報。梁振英按政府要求申報了，曾俊華卻拒絕。這只證明反對派的雙重標準，而不是政府。反對派還企圖為曾俊華辯護，聲稱他在香港電台的角色是嘉賓而非主持人。
《國歌法》若具追溯力 牴觸《普通法》
如此文過飾非，令人難以置信。我是電視節目主持人，知道主持人和嘉賓的分別，嘉賓不會每周上節目，也不會宣傳節目；主持人則相反。為何建制派不能利用反對派這個明顯的雙重標準？答案很簡單，建制派仍未學會政治的雜亂無章，包括特區政府在內的建制派，往往是自己最大的敵人，經常沒有清楚考慮政治後果便搬起石頭砸自己的腳。過去數周來，建制派已三次砸中自己的腳，這些失誤剛好成了反對派的彈藥。
行政長官林鄭月娥和全國人大常委范徐麗泰真的有必要說《國歌法》立法，會具有追溯力嗎？她們肯定都了解《普通法》，了解香港的法例是沒有追溯力的，若《國歌法》具有追溯力，原因只會是北京決定這樣做。若走到這一步，反對派便會立即指出，這是內地干預香港的又一例子，建制派無疑是幫倒忙。
英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯最近來港被拒入境，是特區政府近期最失策的事件之一，它給了無限的彈藥給反對派，告訴全世界「一國兩制」名存實亡。儘管這可能是中共十九大前北京下的禁令，但特區政府顯然可以向內地官員解釋，比起讓羅哲斯入境，拒絕他入境更會損害香港形象。
建制派的領袖不擔心「一國兩制」被侵蝕，卻堅持每一國都有權決定讓誰入境，這只會進一步鞏固公眾對於建制派是北京的傀儡的看法。沒錯，每一國都有權決定允許誰入境，但這個權利一般是針對涉嫌犯罪者、恐怖份子和主張極端的政治人物行使的，羅哲斯並不屬於上述的類別。
除此之外，政府有必要明言檢討出境旅客只准帶兩罐嬰兒奶粉的規定嗎？有關措施一直運作良好，有效防止了內地客瘋狂搶購奶粉而令本地母親反感。政府除了討好一直要求廢除「限奶令」的商家外，有什麼理由要檢討呢？
廢除「限奶令」只會令反對派得益，他們可以振振有詞地說，政府「官商勾結」犧牲了普通市民的利益。香港目前已是一個高度政治化的城市，政府與建制派必須淬鍊政治技巧，才不會讓反對派佔盡上風。
原刊於《信報》EJ Insight，本社獲作者授權翻譯刊登。
