每年媒體都會報告香港各大學在全球的排行名次，這就是所謂高等教育的League Table（暫譯：排名榜）。隨著全球化，人員日趨流動，跨國合作漸多，大學已非純粹閉門造車，而必須與區內，甚至全球的大學比併。不過，這股風氣也非高等教育獨有，近年也吹至幼兒教育體系。如今幼稚園也有排名榜，而且需求似乎甚大，否則也不會出現多個不同的排名榜。
五花八門的排名榜
這些排名榜並非來自甚麼學術機構，而是網站、出版社、升學諮詢公司……等，總之就五花八門。更重要者，這些排名榜不斷在網上轉載，其滲透率可謂無遠弗屆。若瀏覽一些有關升學的網上論壇，便發現這些排名榜也着實引起一番討論，而亦有學校將對於有利的排名於校內顯眼處展示，可見這些排名榜實有其影響力，否則也不會有人認真討論及以真金白銀購買。
究竟「排名榜」是甚麼東西？
這些「排名榜」最吸睛的當然是榜首名單，不過又有多少人會認真看看這些「排名榜」結果究竟是如何得出的呢？原來「排名榜甲」只是根據其網站內有關學校的瀏覽量而作排名，不過其倒也老實，只宣稱是「最受歡迎榜」。「排名榜乙」看似較為精確，以學術、師資及校舍作為指標，並冠以不同評分比重。仔細了解其定義，原來「學術」的評分是基於升小一結果，愈多學生派往Band 1學校，便愈高分。然而，究竟他們如何得知上述數據？哪些是Band 1小學？教育局一直沒有公布，他們又如何可以獲得此「機密」呢？至於「校舍」一項，乃直接以校舍大小來評分。這又是另一懸案，校舍的面積究竟有多大，中小學概覽有提供相關資料，但幼稚園概覽卻未有載列，究竟他們又是如何獲得此資料？「師資」一項則以年資及學歷計算，但如何計算？卻又語焉不詳。
如果你讀到這裏已被弄得模糊，那當稍為認真看看「排名榜丙」便肯定頭昏腦脹。這個標榜「教育競爭力」的「排名榜」，以「教育投入」、「教育過程」及「教育成效」三大類八大項為指標，每項目的評分比重不一，依累計分數排名。其網站亦羅列一堆參考，看似十分科學化及全面。然而，當仔細閱讀，便有很多不明所以之處。例如何謂「教育競爭力」？是學校的競爭力？還是學生的競爭力？其更以運動比賽為喻，指出打贏比賽取得更多分數，便顯示更強的競爭力。果如是，便只需要量度教育成果一項便可，又何需包括「教育投入」及「教育過程」？由此可見，其在概念層面混亂。此外，亦一如上述其他排名榜，部分客觀資料實不知其如何獲得。更致命的是該「排名榜」引入一些較為主觀且概念模糊的指標，例如「校風」，究竟如何量度實有難度，更不消說它依賴有獎網上問卷調查的結果，可靠性極低。
為什麼家長仍然趨之若鶩？
儘管上述「排名榜」疏失處處，但仍有不少家長趨之若鶩。原因大概有二。其一，贏在起跑線上的心態仍然根深柢固。家長為了免孩子落於人後，選校時便「擇善固執」，這些「排名榜」便成為「指路天書」。不過，這些「排名榜」的出現，卻又推動贏在起跑線上的競爭氣氛，造成惡性循環。其二，現時家長從公開渠道取得的資料不多，選校並不容易。以幼稚園為例，幼稚園概覽提供師生比率、教學團隊學歷、基本環境設置、學生人數及學費等基本資料，有關學校特色一項往往只有寥寥數語。相對於中小學外評報告不公開查閱，幼稚園外評報告於網上公開已算有較高透明度。然而，外評數年一次，部分學校最新的外評報告已是2010年。7年之間，人事、教學及管理變化實可大可少。換言之，外評報告也不一定可取。正因缺乏資料讓家長參考，家長無助之際，這些「排名榜」弄些似是而非的資料，乘虛而入。
不過，正如前文一直強調，這些「排名榜」的資料來源存疑、方法不明、概念模糊，實不足為憑。總結一句，對於這些幼稚園排名榜，認真你便輸！輸了金錢，也輸了時間。
