三子強闖「公民廣場」被改判囚禁，引起的社會迴響廣泛（註1）。年輕學生偶觸法律紅線而被重判，令人有憐惜之情，如《孟子．梁惠王》言：「心有戚戚焉。」
八一七案的社會議論，在於「罪與罰」是否偏重（一是關乎一罪兩罰，二是判社會服務改為囚禁的刑期偏長）。筆者25日文觸及議論中「不少人有判刑偏重之感，對以重判達致社會和諧之說亦質疑」（註2）；〈林行止專欄〉23日文〈機會成本日重 法家重刑治港〉（註3），《明報》29日發表中大社會學系教授蔡玉萍和博士研究生黎苑姍的〈法律制度基石 乃自人民信心〉（註4），對重判有精到評論。
港學者聯盟 提威權管治
學術自由學者聯盟（Scholars’ Alliance for Academic Freedom）於26日發表聯署聲明，稱改判囚禁事態十分嚴重，量刑應考慮行為動機非為了求取私利和傷害他人，應予輕判；呼籲港人「小心提防特區威權管治的來臨」（註5）。
簽署的數百位，多為大學教授、講師階層的教師，包括浸會的陳家洛、杜耀明、羅貴祥、楊慧儀、黃偉國，嶺大的陳清僑，城大的李金銓，港大的張曼儀、陳永明，中大的朱明中、邢福增、蔡寶瓊，科大的成名、蘇耀昌和中大《21世紀》編輯余國良等。
學者的聯署聲明，實道出不少港人對維持香港法治的焦慮。
所謂威權管治，還只是政治假定。據幾間大學的民調，特區政府的認受性和施政公信力偏低，有的長官在任內忙於「傍大款」，有的如〈林行止專欄〉之評：「當權的鬥囂張」（2016.2.16），本朝長官則忙於清理「沉澱物」，缺乏建立威權管治的基礎，更何況在「一國屋簷」下只容一個核心、一個「三絕對」的「神壇」：絕對忠誠、絕對服從、絕對維護核心權威。區區地方官，豈能也有威權之立？
儘管還無威權管治，公權力的擴張倒引起港人戒心。濫用暴亂之名、過量使用武力和胡椒噴霧等行為，或可稱為「公權暴力」。其最為港人熟悉的實例，是七警暗角毆人案、警司揮警棍亂打途人案。
魚蛋風波案 涉公權暴力
2016年2月春節的魚蛋檔事件，也是「公權暴力」的一例。它之引起港人反感，一是公權一方缺乏春節期間的人文關懷，像過去一樣讓無牌小販擺賣三兩天，讓市民享受節日「墟市」之樂、「鄉土」懷舊之情，而是不顧節日的和氣強制「掃蕩」；二是對小販和旁觀者施以過量的武力。
「掃蕩」魚蛋檔之舉，與大陸城管隊「掃蕩」小販的場景有幾分相似，專欄作家練乙錚慨嘆：「魚蛋革命防港變大陸」（《信報》2016.2.11）。
長期觀察社會抗爭的理工大學社會政策研究中心主任鍾劍華，提到春節的衝突時說：「作為權力機器一部分的警察，有個別更明目張膽行使公權力賦予他們的暴力特權，當權者也似乎是得到黑勢力的支持與輔助。那時，只見警察及一些背景不明的人把示威者打得落花流水頭破血流。」（明報網2016.2.11）
這類「公權暴力」的背後，是當權者想建立強勢管治形象。適得其反，官方的社會認受性更低，社會怨氣更重。
民怨的積累，催生更多的社會抗爭，年輕一代的「街頭勇武」亢奮更甚，甚至出現挖磚、揮瓶的街頭騷動。「武鬥」事件凸顯官民衝突的惡性循環。
三子強闖「公民廣場」，因違法而被追究刑責，與七警案的判決一樣，是香港司法運行的常態。法官的裁決，依據法律和程序，應視為司法裁判，而不應視為政治審判。
觀社會背景 察民怨積累
但是，公民社會抗爭的案件，大都與政治生態變化和民怨積累有關。
對定罪、量刑的輕重或上訴檢控背後可能的政治因素，學者和市民的理性討論，是很自然的。
哈佛大學教授邁克爾‧桑德爾（Michael J. Sandel）的《公共哲學》（Public Philosophy），論及「合理多元主義」和社會中關於正義（公義）的分歧，說：「（美國）最高法院的法官們在一些案例中所投的不同的票，以及所體現的不同觀點，涉及……投票權、被告人的權利，……體現出一種關於正義的合理多元主義。」
在開放的自由國際都市，利益和意見多元化是社會的常態。不同的法官解讀同一案件的法律觀點有差異，其結局也可能全然不同。
八一七案的一審，法官偏重解讀三子強闖「公民廣場」的動機，不存在為私利和傷害他人，故從輕發落；二審（上訴）法官則偏重解讀行為的社會後果、具阻嚇性懲罰的必要，故重判6至8月刑期。在純司法案件專業技術層面，兩種判決都有法律依據並合乎程序。
學者和市民對判決差異大的關注，在於不同解讀背後可能的個人政治取向，更觸及律政司官員對一審翻案（上訴申請）的檢控，是否受到外來的政治壓力？
寬與猛相濟 挑最優選項
這些關注或質疑，很難促成實質的對話，但是香港官方對於公民抗爭的社會事件、刑事案件，要放在民怨積聚的社會大背景之下，通盤深入的考量，單從刑事審判去建立「阻嚇力」，是太片面了。可用政治手段紓緩社會緊張關係的，應有政治器度去解決。對初踩法律紅線、無傷害他人暴力行為的學生從輕發落，不與挖磚、揮瓶、焚車或傷害他人者同樣看待。
《孟子．梁惠王》曰：「權，然後知輕重；度，然後知長短。」就當代公共治理而言，當權者要有權衡輕重、度量長短的智慧，在思索利弊中決定最優的「選項」。
要有剛柔相推、寬猛相濟的思維，如果一味重判以求「阻嚇力」，或有秋後算帳的政治心態、照搬「強（敢）亮劍」的一套，社會就很難走向逐漸對話、和解之路。
註1，http://www.master-insight.com/?p=39631
註2，http://www.celebritiespress.com.hk/01170825.htm
註3，http://forum.hkej.com/users/%E6%9E%97%E8%A1%8C%E6%AD%A2
註4，https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170829/s00012/1503943332412
註5，https://sites.google.com/site/hksaaf/
．三子案．三
