（一）以柔克剛的「軟實力」
半世紀以來國際強權間出現一個名詞「瘋狂」或「相互毀滅」（MAD—Mutually Assured Destruction）。擁有核子武器的美蘇，不論誰先出手，結果都是同歸於盡。台灣何其幸運，是個旁觀者。
另一個重要名詞是「和平紅利」（Peace dividend）。在雷根與戈巴契夫雙方武器競賽時，有識之士呼籲：如果冷戰減緩，就會產生「和平紅利」，用在武器上的龐大費用，就可用在和平用途上。台灣的經驗是：2008年馬總統執政後，立刻推動兩岸直航，馬上出現「和平紅利」，更因為兩岸關係的交流與拓展；民眾不需要在戰爭恐懼中生活及工作。
第三個名詞是「軟實力」（Soft power）。當哈佛教授奈伊（Joseph S. Nye Jr.）在1990年代提出硬實力與軟實力的概念時，前者是指以軍事強勢來壓制對方；後者是指以其制度、文化、政策的優越性與道德性，展現其吸引力。硬實力可能贏得戰爭；軟實力才能獲得和平，「軟實力」不是軟弱，與中華文化中「以柔克剛」相互呼應。
具體地說，「軟實力」包括了擁有較優秀的國民素質、進步的教育、公平的法治、現代化的制度、透明的政府行為、高度的執行力等。
最新一期《經濟學人》（3月25日），以罕見的三整頁圖表並列的方式，報導中國大陸近年來花幾十億經費「用軟實力贏得好感」（Soft Power Buying Love），再以「一帶一路」的經貿擴展，推廣習近平提倡的「中國夢」。
（二）台灣要追求「和平地圖」
美國新總統特朗普是一個精明善變的商人，在習特會前就放話，要出售高性能武器給台灣，此刻的蔡政府想必是憂喜參半。
以台灣有限的財力（從十億到幾十億美金），去多買一些武器，來對抗中國大陸，這微不足道的硬實力，實在無濟於事，連「自我感覺良好」大概都不易產生。如把這些幾百億，投資於軟實力（如教育），則是一個天大的紅利。
這使我想起莫斯科與舊金山二個難忘的場景。
1980年4月首次去蘇俄及東歐訪問。一位莫斯科大學的教授憤怒地告訴我：「蘇聯的核彈能消滅敵人幾十次，但政府就不讓我們的人民好好地活一次！」
看到莫斯科商店裏少得可憐的商品，排隊的長龍擠到外面冰雪融化的骯髒馬路上，「麵包與槍砲」的排擠效果是多麼可怕地出現在眼前！
15年後，1995年10月，在舊金山「戈巴契夫論壇」上，前蘇俄總統以大會主席身分發表演講：「政治領袖的最大責任是追求和平，不是贏得戰爭。」全場掌聲雷動。
應邀赴會的前行政院長郝柏村與戈巴契夫有兩次私下聚晤。筆記中我寫着：兩位都談及「不僅要減少國與國之間的軍事衝突，更要全力促進世界和平。」；並思考要在亞洲設立一個世界性的「和平大學」，培養下一代的領袖，減少下一代子孫面對戰爭的威脅。
2010年11月奈伊教授來台。在與馬總統會晤及公開演講中都指出：台灣要多宣揚民主，少強調主權；民主展示軟實力，主權要靠硬實力。台灣可以用各種軟實力，增加兩岸交流的吸引力。當台北與北京互信增加時，也就增加了兩岸的和平。
冷戰時代的「核武瘋狂」（MAD），已逐漸淡忘；當前台灣要自信地與中國大陸構建「和平地圖」（MAP—Mutually Assured Peace）。
我們期盼：政府重大財政支出的優先次序，要有勇氣及時調整，用來增加台灣的軟實力
我們已看到：受人尊敬的嚴長壽先生全島熱情地演講：「在世界地圖上找到自己」；我們也希望看到，人民選出的蔡英文總統，冷靜地規劃：「在兩岸地圖上找到和平」。
原刊於遠見華人精英平台，本社獲作者授權轉載。
