假若讀者有留意，應發現近期特首候選人的民意調查結果，竟然出現兩個完全不同的民意走勢。以兩間大學的民調機構（香港大學民意研究計劃和嶺南大學公共管治研究部）所做的最新民調結果來看，市民支持曾俊華為下屆特首的比率分別為52%和47.2%，而支持林鄭則分別為33%和32.5%。然而，自稱為本地智庫的香港研究協會於星期一公佈民調結果，林鄭的支持率竟然有四成，而曾俊華則只有三成七。普通市民根本不知道民調的做法，肯定會迷惘，究竟邊位候選人在民意上帶頭？
筆者研究民調多年，一向相信大學機構做民調的獨立性和可信性。由於民調是有標準做法，加上民調的主要目的是測量公眾觀感，所以，當不同機構進行類似的民調，除非調查問題的字眼是存在很大差別，否則結論應該頗接近。 兩間大學做的民調相信是沒有問題的，反而，筆者對香港研究協會的民調結果有很大保留，因為另一建制派組織新論壇剛公佈特首候選人民意調查，結果顯示43%被訪者支持曾俊華，而支持林鄭的只有36%。即使另一個建制派組織做的民調也是找到類似兩間大學民調機構的結果，唯獨是香港研究協會提供相反答案，這種情況是需要小心思考。
筆者看過香港研究協會的民調報告，發現受訪者的學歷分佈狀況相當奇怪，以政府統計處常用的三個學歷分類，即是小學或以下、中學和專上教育，按香港研究協會的報告，受訪者的學歷分佈分別是7%（小學或以下）、39%（中學）和54%（專上教育），如果大家熟悉香港教育的發展，即使過去幾年政府增加大學學位和副學士課程學位，再加上其他私營的專上學院供應文憑和證書課程學位，18歲及以上人口持有專上教育學歷應該約三成，較香港研究協會的調查數字低了兩成有多，但如果採用香港大學民意研究計劃所公佈的數字，其受訪人的學歷分佈卻分別是23%、48%和28%，接近三成受訪者擁有專上教育學歷，反映其抽查樣本沒有太大異樣。
至於香港研究協會收集到的小學或以下學歷的受訪者比重只是7%，較正常的數字約20%低得多（香港大學民意研究計劃是23%），總而言之，香港研究協會抽取出來的受訪者看來存在很大問題，令人質疑其調查結果的可信性。
再者，香港研究協會的調查結果是基於五成以上的受訪者擁有專上學歷，然而，很多調查已指出，學歷愈高的市民，愈不支持梁振英。既然林鄭被視為「梁振英2.0」或「撕裂2.0」，香港研究協會的調查結果應該是不利林鄭的，但非常奇怪，現在竟然出現林鄭支持率高於曾俊華，這個完全沒有邏輯的結果又怎能令筆者相信香港研究協會做的民意調查呢！
原刊於《蘋果日報》，本社獲作者授權轉載。
