封面圖片：STEM 本身不是一個目標。若為了推 STEM 而耗費太多教育能量，那就得不償失了。（Pixabay）
自上世紀以來，香港人的特色之一就是「懂得執生」；即是靈活、高效和重視結果。每當有問題，在短時間內就可找出解決方案，因此回報也會很快和可觀，繼而引來仿傚而形成羊群效應。多年來的經驗可知這個效果在很短時間就消費原初想法，並令其隨之湮滅。例如上世紀港產片每當出了一個成功的戲軌，很多人就一窩蜂地拍類似橋段的戲，直至沒有人再願意花錢花時間去看為止。做生意的例子也不少。
在推動教育變革上也有類似的例子，教育的影響並非個別人；當一窩蜂地勇往直前之際，小小的變調就足以導致壞大事的異化。
忘記了初衷的例子
去年的 TSA 事件就是個好例子，家長不滿學校操練子女應付 TSA，令孩子飽受壓力，因而要求取消 TSA。其實最初 TSA 的出現就是為了解決高風險評核、為教育系統收集數據；後來卻異化成了提升學生應試表現。初時是溫習、然後補充練習、後來有些家長要求孩子爭取好成績；最後變成操練。這個事例可見，教育專業敵不過社會大眾的想法（這個社會亦包含業界人員！）。其次是形成風氣後，似乎已忘記了初衷。
另一個例子是高中通識教育課程。新學制是針對知識型社會的人才要求，加上社會希望「文中有理、理中有文」而設計這課程來。初時因未有掛勾的師訓供應，教育界隨即憂慮如何去教這科。因核心科佔分比重不輕，又關係到升讀大學，很快地家長亦關注起來。由於全人要修，故市場大，利之所在書商亦捲入其事。結果建議出現不久，通識科就成為風眼中心。
就算不談近年的社會事件，課程探討經過多方角力後在很早的時候已開始被異化。到了今天，社會仍熱烈討論著這個科，但建構這學科原先的目標卻被沖淡了。如何訓練學生技能，亦被公開試題目、怎樣考核等評論蓋過了。十多年來的推展過程都見一窩蜂地去攪，關注通識教育科的人實在很多。
上述事例的某些特徵又重現在這一波 STEM 熱潮中浮現出來。
第一就是一窩蜂地去攪 STEM，不再重複。第二是關注的持份者很多，甚至有教材軟體供應商、科技公司、學科或專業團體、大學界內人士等，人多聲雜意見紛紜，且各自有其盤算目的；加上中小學校本身亦有教學以外的目的，不足為奇。結果，提出推行 STEM 的原初目標，亦被掩蓋而看不清了。
第三就是當異化已不知不覺地滲入時，傷害也不知不覺地做成了。因為要趁這個潮流，學校不做不提就是落後於形勢。結果不諳這個範疇的老師要抽時間去進修，於是削弱了現有教學實力。學生也是一樣，不是人人都要透過玩 STEM 才有興趣去學；尤其那些本來就有天賦的孩子。所以筆者不認為推行 STEM，會有效改善港科院提出人才不夠的困局。
其實 STEM 只是為了提升創新科技的社會需求才提出來，教育局用這面旗幟也是為了推動第二波的課程革新；STEM 本身不是一個目標。若為了推 STEM 而耗費太多教育能量，那就得不償失了。就算在美國，最初也不是將 STEM 視作一個綜合課程推行；那時是個大學支援高等學校的教師、加強師資培訓的計劃（STEM TEC），後來才形成一個 K-12連貫性的跨學科課程。（註）
STEM 也有個優點：可提升學生的學習興趣。引入 STEM 後令小學課程活化，學生在創新科技設計和實踐都取得佳績。但小學課程只有常識科而沒有科學科，因此 STEM 在小學層面推行是利多於弊。在中學的效果，可會相若？當前已有學者提出一籃子的疑問，是值得我們實事求是地再三反思。
註：黃家偉。《淺談 STEM 的課程發展難點與機遇》。現代教育通訊111期。
