封面圖片：早期《香港文學》雜誌書影（網絡圖片）
編按：隨着本土意識的興起，香港文學的概念也因而受到更多關注和研究。本社摘取陳國球教授《香港的抒情史》輯錄的《香港文學大系1919–1949》總序，一連數週陸續發表，敬請關注。
「香港文學」過去大概有點像南中國的一個無名島，島民或漁或耕，帝力於我何有哉？自從上世紀八○年代開始，「香港文學」才漸漸成為文化人和學界的議題。這當然和中英就香港前途問題進行談判，以至1984年簽訂中英聯合聲明，讓香港進入一個漫長的過渡期有關。「香港有沒有文學」、「甚麼是香港文學」等問題陸續浮現。前一個問題，大概出於與「香港文學」、或者所有「文學」都無甚關涉的人。香港以外地區有這種觀感的，可以理解；值得玩味的是在港內同樣想法的人並不是少數；責任何在？實在需要深思。至於後一個問題，則是一個定義的問題。
要定義「香港文學」，大概不必想到唐宋秦漢，因為相關文學成品（artifact）的流轉，大都在「香港」這個政治地理名稱出現以後。（註1）即便如此，還是困擾了不少人。一種定義方式，是以文本創製者為念：說文學是性靈的抒發，故「香港文學」應是「香港人所寫的文學」。這個定義帶來的問題首先是「誰是香港人」？另一種方式，從作品的內容着眼，因為文學反映生活，如果這生活的場景就是香港，當然就是「香港文學」。依着這個定義，則不涉及香港具體情貌的作品，是要排除在外了。再有一種，以文本創製工序的完成為論，所以「香港文學」是「在香港出版、面世的文學作品」。此外，與出版相關的是文學成品的受眾，所以這個定義可以改換成以「接受」的範圍和程度作準：「在香港出版，為香港人喜愛（最低限度是願意）閱讀的文學作品。」先不說定義中還是包含未有講明白的「香港人」一詞，而且「讀者在哪裏？」是不易說清楚的。事實上，由於歷史的原因，以香港為出版基地，但作者讀者都不在香港的情況不是沒有。（註2） 因為香港就是這麼奇妙的一個文學空間。（註3）
從過去的議論見到，創作者是否「香港人」是一個基本問題；換句話說，很多討論是圍繞着「香港作家」的定義來展開。有一種可能會獲得官方支持的講法是：「持有香港身份證或居港七年以上，曾出版最少一冊文學作品或經常在報刊發表文學作品」；（註4）這個定義的前半部分是以「政治」和「法律」論文學的一例，很難令人釋懷；（註5） 兼且「法律」是有時效的，這時不合法並不排除那時的「非違法」。我們認為：「文學」的身份和「文學」的有效性不必倚仗一時的統治法令去維持。至於「出版」與「報刊發表」當然是由創作到閱讀的「文學過程」中一個接近終點的環節，可以是一個有效的指標；而出版與發表的流通範圍，究竟應否再加界定？是可以進一步討論的。
註
1.《新安縣志》中的《藝文志》載有明代新安文士歌詠杯渡山（屯門青山）、官富（官塘）之作。我們今天應如何理解這些作品，是值得用心思量的。請參考程中山：〈導言〉，程中山主編：《香港文學大系‧舊體文學卷》，（香港：商務出版社，2014年）。
2.例如不少內地劇作家的劇本要避過國民政府的審查，而選擇在香港出版，但演出還是在內地。
3.上世紀八○年代以來，為「香港文學」下定義的文章不少，以下略舉數例：黃維樑：〈香港文學研究〉（1983），《香港文學初探》，1988年第2版（香港：華漢文化事業公司，1985年），頁16–18；鄭樹森：《聯合文學‧香港文學專號‧前言》（1992），刪節後改題〈香港文學的界定〉，收入黃繼持、盧瑋鑾、鄭樹森：《追跡香港文學》（香港：牛津大學出版社，1998年），頁35–55；黃康顯：〈香港文學的分期〉（1995），《香港文學的發展與評價》（香港：秋海棠文化企業出版社，1996年），頁8；劉以鬯：〈前言〉，收於劉以鬯編：《香港文學作家傳略》（香港：市政局公共圖書館，1996年），頁iii；許子東：〈香港短篇小說選1996–1997‧序〉，《香港短篇小說初探》（香港：天地圖書公司，2005年），頁20–22。
4.劉以鬯：〈前言〉，《香港文學作家傳略》，頁iii。
5.在香港回歸以前，任何人士在香港合法居住七年後，可申請歸化成為英國屬土公民並成為香港永久居民；香港主權移交後，改由持有效旅行證件進入香港、連續七年或以上通常居於香港並以香港為永久居住地的條件，可成為永久性居民。參考香港特區政府網站：http://www.gov.hk/tc/residents/immigration/idcard/roa/verifyeligible.htm （檢索日期：2014年6月1日）。
