江河洪水氾濫，水災頻仍。7月下旬，陝西省會西安市水淹城區；7月中下旬，華北的河北、北京等地洪水為害，其中河北邢台市災情特別重，河北全省死亡和失蹤人數超過200人。
7月上旬，則有長江流域的大水災。長江（表1）中下游的湖北、湖南、江西、安徽、江蘇有大洪水；上游的雲南、四川、重慶遇災，下游的浙江、上海在防洪警戒中。西部的廣西、貴州和華南的廣東也有水災。
洪水圍大城 有看海現象
湖北省的省會武漢市（表1），又有「看海現象」。
洪水滔滔，長江漢江站水位超過28公尺，遠超警戒線，高出1998年長江大水災數據。
武漢市區被水淹，武昌火車站無法運作，地鐵亦因水浸癱瘓，一些住宅區停電。街道汪洋一片，又是「暴雨一來，大家看海」的場景，又現街道行舟奇景：救生艇或運輸小船在水淹的街道慢行。
安徽省會合肥的肥東縣，有防洪堤壩遇險；江蘇省會南京的城區，有水淹之困。
官方防汛指揮部透露，長江流域正面對「七下八上」水患（7月中下游暴雨成災，8月上游水災）。自7月初以來災情加重，中下游全線水位超出警戒線，幹流和支流超出警戒線的堤壩地段，超過9,300公里。
官方又稱，自6月30日以來的大洪水造成災害（表2），截至7月6日上午，死亡者140人，失蹤者超過40人，倒塌房屋約5萬間，災民接近2,700萬。
災情甚重的武漢，是華中特大城市，人口超過800萬；面積超過8,000平方公里，相當於8個香港。這個工業重鎮，也是鐵路和高速公路樞紐，是京廣、京九、漢丹鐵路線的大站。大洪水淹城，對交通、商業、民生的負面影響甚大。
強降雨成災 涉三類弊端
每遇強風暴雨，江河氾濫，必有水災，洪水圍城水淹鄉村，早已成為「常態」。胡溫新政期間（2003年3月至2013年3月），相對比較重視三農；溫家寶主持國務院時，對水利工程的資金投入較大，一些江河防洪堤壩的功能提升，但地方吏治腐敗，挪用貪污工程資金等仍常發生。
就防洪排洪的視角去考察，洪水成災背後的施政和市政工程弊端，可歸納為三類。
第一，防洪基礎工程不足或質量偏低，導致抵禦洪水沖擊、圍城的功能脆弱。
1998年長江大水災時，朱鎔基總理與主管三農、防汛和金融的副總理溫家寶，在洪水第一線應對險情，發現防護堤壩是豆腐渣，曾嚴查地方和水利部門的貪腐。後來豆腐渣少了些，但水利資金流失仍常發生。例如，前幾年武漢獲財政撥款約130億，用於改善城市排洪、防澇，但官員「怠政」，只投入40億於相關工程。因水利、水務、電力、市政等部門各爭利益，資金分配爭執大，約90億資金滯留。
武漢地下黑 排水管不暢
第二，城市「地上亮地下黑」的市政工程之弊長期存在，地上「面子（形象）工程」好看，地下排水管道卻設備落後、堵塞不暢順，以致經常內澇。一遇洪水，街道就大量積水，形成一片汪洋的「看海現象」。
內澇涉及市政工程的設計違背科學。例如，地鐵站出入口高度，應超出水浸警戒線，但武漢地鐵站出入口卻不高於警戒線，以至洪水湧入站內。
地下排水管的設計、設施落後，則與盲目「向蘇聯老大哥學習」有關。
毛時代的工業化、市政政策和工程模式，向蘇聯老大哥「一邊倒」。搬蘇聯的斯大林一套，地下管道按蘇聯寒冷北方城市標準而偏窄，不能適應長江流域城市多雨易澇的排水需求。設計不妥和維修、更換設備滯後，造成遇雨必水淹街道之困。
地方官重地上建築好看、突出領導人「形象工程」，特別看重廣場的規模和「華麗」，以建立城市的「名片」。在此傾斜取向之下，一方面，對水利、防洪基礎工程不太重視，維修監管脆弱；一方面，不重地下排水系統的改善和安全，以致「地下黑」難以改變。
地方財政對排水系統的資金投入不足，不少官員的官僚主義、愛喊政治口號的形式主義，亦是治理內澇的障礙。
湖北小水庫 失修有隱患
第三，長江流域的小水庫，有蓄水排洪功能。因數量不足、容量小、質量差，投入的維修資金和人力不足，不少水庫成為有潛在危機的「險庫」，遇上強暴雨，不僅缺乏有效排洪功能，且有塌庫之險。
湖北省內的水庫，有超過1,600座面對洪水沖擊。不少中小型水庫建於毛時代，質量差，有的維修、加固不善而成為「險庫」，危機四伏。
本文原載《信報》，作者修改、補充、附表後授權本網發表。
（封面圖片：亞新社）
