民主政制的問題正出在政權轉移與運作方式上。
民主最終反民主
其一是「公意」最後產生的辦法是少數服從多數的投票方式。這種方式產生出來的「公意」對國家或全體公民來說並不一定是最好、最合理的。原因是：
（一）每個公民都有個人的利益考量，而且這種考量往往是眼前的，對國家和整體公民長遠利益反而會有所損害。
（二）每個公民對政治、政策、政務等的認識水平可以差距很大，而且水平低的往往遠多於水平高的，投票結果便會是水平低的認識成了「公意」，認識水平高的公民反而要服從於認識水平低的。
（三）這種公意機制所造成的上一項的結果，正好變成政客們以私念代替公意最順理成章的手段。政客利用這個手段取得政權，把民主政體僭替為希臘古哲所說的種種邪惡政體，以達到他們發展私欲野心的目的。
其二是近代民主政治，一無例外都以「代議」方式來運作。代議政制客觀上已把「公意」的代表性縮小了，而由代議方式發展出來的政黨政治又把它的範圍大大縮小。歷史上和現行的政黨政治都鮮明地讓我們看到：政黨代議制所代表的都只是少數公民的「公意」，而多數公民的真正「公意」卻給僭替了；民主政制小數服從多數的原則，實際上被顛倒了——民主變成了反民主！
真正民主並不存在
其三是歷史上民主政治所留下的一些負面理念——諸如雅典民主崇尚力量即是正義的黷武精神、單一宗教的排外傾向、不斷向外擴張征服的野心及與近代民主政治並生的資本主義唯利是圖意識、猶太教或基督教「上帝選民」的種族優越感等等——都內化為民主政治不可分離的 DNA。這類壞基因所以像癌細胞一般難於切除，也正由於上述其一及其二兩種民主機制善於僭替與造假的功能。這樣一來，民主政治雖也有平等、博愛、自由等正面理念，在歷史上和現實中的實踐，基本是一個偽善的假局，而且愈演愈假！
所以在考慮人治與法治的時候，人還是應該先行，因為「法」也要由人來執行，「法」落在好人和壞人、能者和無能者手裏，操作的結果是不一樣的。故無論希臘古哲或是盧梭都重視執政者的德性和德行。盧梭更把政德與德政的要求，推廣到每一個公民，認為這樣才會有真正的民主政治出現：
在真正的民主制之下，抽簽選舉並不會有甚麼不方便；因為在那裏人人都平等，不論是在道德和才能方面，或是品行和財富方面，所以無論選擇甚麼人幾乎都無所謂。 （引自北京商務印書館何兆武譯盧梭《社會契約論》頁140）
盧梭認為在這樣的條件下，抽簽選舉反而是最公平的而且是唯一公平的辦法。為甚麼？盧梭解釋說：
在一切真正的民主制之下，行政職位並不是一種便宜，而是一種沉重的負擔；人們無法公平地把它加給這一個人，而不加給另一個人。唯有法律才能把這種負擔加給中簽的人。因為抽簽時，人人的條件都是相等的，而且選擇也並不取決於任何人的意志（古按：即和公意相對的個人私見），所以就絕對不會有任何個人的作用能改變法律的普遍性。 （同上書頁138-139）
但每個公民的道德、才能、財富相等的情況在人類社會中似乎是不可能存在的，故盧梭認為真正的民主制永遠不可能出現，因為人類的德性還不配有這樣好的政治制度。
（封面圖片：Pixabay）
