某日不慎到訪CNN網站，看到以下標題：Treasury Secretary Scott Bessent wants to bypass the Fed to lower interest rates（〈財政部長史葛貝森希望繞過聯儲局降低利率。原來特朗普不止干預聯儲局，還要「越權」控制利率？〉）
貝森在訪問中講的，遠遠不及標題震撼，他只是重申不會干預聯儲局控制短期利率，而政府只要成功解除監管、通過預算案，長期利率自會下降。貝森特地提到，政府會以降低10年國債利率為目標。舊式傳媒CNN，近年收視暴跌，生意慘淡，如此「標題黨」地爭取注意，相信是走投無路之舉。
以政府支出佔GDP比例為量度，美國處境的確令人擔憂。由上世紀80年代開始，這比例一直維持在兩成左右，除了在金融危機時一度升至兩成半，大部分時間相當穩定，亦即經濟增長和開支上升步伐一致。新冠肺炎疫情爆發，這比例就暴升至三成，創了二戰後的紀錄。疫情完結，政府支出居高不下，比例現時仍貼近兩成半。
支出跑贏經濟增長，原因甚多，例如拜登在任期完結前的寬免學生貸款，為政府增加每年以百億計財政負擔。不過，教育醫療福利等增幅，其「貢獻」都不及利息支出威力強大。疫情後國債明顯上升，10年國債等的長期利率也同時跟隨，本來只佔GDP2.5%的利息支出，現已是4%。
利率愈低負擔愈少，以降低長債利率為目標，有其道理，問題是特朗普的一連串政策，是否都與目標一致？對外大幅加稅，可以透過行政命令實行，但對內大幅減稅，則要面對甚大的議會阻力。至於放寬監管，需時較久，成功與否有待觀察。至於曝光率極高的「政府效率部」，日日揭露這個那個部門的浪費，好像戰績彪炳，但埋單計數，其實際效果只佔總支出的九牛一毛而已。須知道美國的政府支出，主要都是向A徵稅交到B手上的財富再分配，政府僱員出糧相比下並不重要。
再者，無論「政府效率部」如何努力，有了疫情這個劃時代的先例，下次再出現什麼全球災難或者國際形勢動盪，政府支出還是會成為「非常時期非常手段」，瞬間一飛沖天，什麼節省資源都會打回原形。特朗普面對的真正挑戰，不是在無風無浪之時削減開支，而是面對下一次危機之時不再亂開水喉。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
