王家衛執導的電視劇《繁花》今晚在翡翠台播出最後一集，追看這部劇集的觀眾可能會感到失落，好友L小姐是其中之一，她昨天在報紙專欄中透露每天晚上九點半乖乖坐在電視機前等待《繁花》「盛開」，身為半個上海人，看得親切又投入。 L小姐在文中提到上海籍的新黨前主席鬱慕明老先生和那位4歲離開上海到台灣的80歲孫教授「流着熱淚追劇」，過了今晚，繁花開盡，曲終人散，也許這兩位老人需要一段時間才能走出劇情。
兩周前筆者在本欄談論觀看《繁花》的感受，引起好幾個朋友的共鳴，L小姐是其中一個，舊同事F兄是另一個，他形容《繁花》是一部極富上海灘風格的電視劇，而作為一個土生土長的香港人，他觀看此劇「另有一番滋味」。 L小姐和F兄不約而同提到「上海灘」三個字，L小姐更指《繁花》與80年代初推出的另一部港劇《上海灘》「同樣都有劃時代的意義」。不過，後者講述民國初年的上海灘故事，雖然故事很精彩，但畢竟比和平飯店更老。而前者講的是90年代初改革開放的上海，40歲以上的中國人都很熟悉這個時代背景，可以從劇中看到自己，或者自己熟悉的人和事。至於兩位人在台灣的滬籍老先生在劇上看到自己童年，那又是另外的故事。純粹從現實意義的角度，我認為《繁花》更勝一籌。
我更想拿另一部電視劇來和《繁花》作比較。研究易經多年的F兄說，《繁花》最感動他的金句是胡歌的「命運的列車從來不會提前報站，到了只能各奔前程」。這句富有哲理的台詞，讓我想起另一部內地電視劇《人世間》雷佳演唱的主題曲：「草木會發芽，孩子會長大，歲月的列車不為誰停下。命運的月台，悲歡離合，都是剎那。一個是命運的列車、一個是命運的月台，列車總要停靠月台，兩部劇集都很優秀很受歡迎，但風格各有千秋。
《人世間》的時間跨度長達半個世紀，從東北60年代末寫到改革開放一直到十八大之後，有史詩性氣勢。《繁花》則聚焦在90年代初風起雲湧的上海灘，以92年元旦和94年元旦為經，以兩個最主要場景和平飯店和黃河路至真園為緯。兩部劇集都講命運，都着力表現人性，都有強烈的時代性。我的感覺是，王家衛不脫商業本色，觀賞性強，俊男美女目不暇給，金句對白令人擊節。而梁曉聲小說改編的影視作品，總是催人淚下。兩年前在疫情期間追看《人世間》，情節感人、欲罷不能，每當雷佳深沉的歌聲響起，都忍不住鼻酸。
以兩劇中不幸的人物命運為例。 《繁花》有3個人因炒股票失敗自殺：小股民發哥、金美林餐廳的金老闆，還有大炒家A先生（A先生的翻滾式跳海動作過於誇張，是全劇不多的瑕疵之一），金老闆還包了女服務員小江西做小三，這是典型的90年代初上海灘式的悲劇故事，就在他們因發財夢碎而輕生的差不多同一時間，或者稍為早幾年，《人世間》中的下崗工人孫趕超身患重病，得知兒子考上大學，為免拖累妻兒，絕望臥軌自殺。孫趕超是因求生無助一時想不開走上絕路，和發生在上海灘的求財自殺悲劇，性質截然不同，但兩劇的這些悲劇故事同樣具有深刻的現實性。如果說《繁花》幾個悲劇人物是因逐利而喪命，人為財死，觀眾恐怕是唏噓多於同情。《人世間》孫趕超的悲劇則是鳥為食亡，是人性善良面對殘酷現實的絕望，他的命運和結局，觀眾很難不受感染。這些沉重的故事，令我們對這個大時代更加心懷感恩。
F兄對兩劇比較有獨到的見解。他說：「《人世間》的出色之處，是對倫理與人性的描繪非常細緻，每個時代的裂縫，都由劇中的角色自然接駁，毫不矯情，就像是我們身邊認識的人，一同走過人生的不同階段，是生活與生存的必然掙扎。《繁花》表現的始終是劇中人、戲中物，是小說中的角色。雖然描繪了一個重要拐點的時代命運，但總令人覺得仍是在看明星演戲，缺乏感染力。《繁花》說的是罪與罰，《人世間》說的是雪中送炭的哀與樂。」我想補充一句：無論罪與罰、哀與樂，最令人回味的是歲月，最令人感慨的是命運。
原刊於《大公報》，本社獲作者授權轉載。
