大摩前亞洲區主席羅奇在《金融時報》刊出的文章說「香港玩完」，其實沒有什麼新意，因為舊的香港的確已完成歷史任務。羅奇亦是一個已過氣的經濟學者，因為曾經是香港經濟的大好友，所以文章見報後，惹來頗多反彈。連港交所主席史美倫在交易所新春開市典禮上，也回應反駁。 羅奇的觀點反映西方一般人對新香港的觀感。舊香港已死縱是事實，大家應該着眼新香港該如何再出發，這才是務實和積極的態度（很可惜眼下全世界的政客都嗜賣糖衣假話）。
香港是一個小地方：人口少、地方少、資源少，我們一直賴以成功的是人才和資金的流動。上世紀50、60年代的香港起飛，便是由因為中國內地南下的資金、技術和營商頭腦帶動。今天香港大灣區化，雖然是小通，不是大通，也是沒有選擇中的選擇。
港通人才比通資金易
目下的香港，通人才比通資金容易。通人才方面，特區政府近年已經很着力吸收北面的人才，專才計劃便是一例。通資金便沒有那麼容易。首先，不少西方資金都視香港為中國風險的一部分，港股淒迷，部分原因亦是外資選擇退出。如果西方的資金不來，我們是否可以用東方的資金替代呢？特區政府其實很早便看到這機會，股票方面先有滬港通、之後深港通、債券通，乃至早前的理財通，陸續登台。但國家對防止走資這一關仍然是放不下心，這種種的「XX 通」目的是容許內地資金走進香港市場，購買香港產品，但最終投資人退市時，賣掉產品後，資金是要回歸境內人民幣的，基本上資金仍是不可以出境的，只是將香港金融市場也包含在境內而已。
那天，我和一私人銀行家閒聊，對方忽發奇想，想出一條用北水搞活香港的單方。今天，有海量的內地民間資金希望跑出去，但是這些資金都跨不過深圳河，當然有選擇的話，這些資金首選的目的地是英、美、加、澳、甚至新加坡，但退而求其次，香港亦是一個選擇，他認為如果這批資金湧到香港市場，對振興香港市場，肯定起很大作用。但是，如何令大家一方面覺得錢來到香港是「出去了」，但北京又覺得香港不會變成「無掩雞籠」的走資天堂，並不容易。
倘港和外國築防火牆 或得不償失
如果中央撤銷深圳和香港的防火牆，卻在香港和外國之間建築新防火牆呢？弄得不好，香港會喪失資金自由港的身份，得不償失。
要香港重生，中央絕對有這個能力，問題是怎樣權衡輕重，是國家安全超重要？抑或經濟繁榮重要？之前我寫過一篇文章，題目叫「香港金融中心的前景 還看中央」，從政治角度去探討這問題。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
