特首李家超先生一直強調他施政採取效績為本的方針。他也提出會用關键績效指標（key performance indicators）去評估政策的實效，這是正確的方向，一切政策都有政策目標。筆者曾指出，效率除經濟效率（economic efficiency）外，還有政策效率（policy efficiency），指的就是政策績效（output）相對於投入的直接和間接資源或社會代價（input）的比例。
印花稅過辣 理據站不住腳
2010年11月特區政府推出額外印花稅，當時政府指是非常狀況下的非常措施，迄今這「非常措施」已行了近12年，若非績效顯著，緣何維持至今？但我可以斬釘截鐵說：該措施原意應是助港人上車置業，但結果不但做不到，還造成反效果。特區政府若有誠意以效績為本施政，請盡快撤銷這有害無益的公害。
香港引入額外印花稅本來是學新加坡。新加坡在2010年頭開徵賣方印花稅（Seller’s Stamp Duty），翌年「加辣」，加辣後一年內轉售就要付16%的賣印。但2017年3月，新加坡減辣，購入一年內轉售賣印稅率降至12%；持有1年至2年、2年至3年賣印稅率分別降至8%和4%。但香港2012年10月27日加辣後一直沒有減，3年內轉售的物業要付10%或20%（20%的額印購入一年內轉售適用）。可見香港額印非常辣，但理據卻完全站不住腳。
商人推納米樓 無助港人上車
差餉物業估價署的統計數字顯示：自從額印生效，上車盤的Class A的樓價便狂飆，首次置業變得比前更艱難。本來，Class A的樓價從來都比Class D和E的大單位樓價升得慢。自1999年至2010年，前者累計升了52.5%；後者累計升了93.8%。然而，額印生效後小型單位價格暴升，1999到2020年總升幅竟達323.2%，Class D和E的大型單位反而同期只累升215.5%。小型單位價格暴升的結果是發展商紛紛改變策略，專攻發展納米樓。這些都是證據確鑿的事實，都是額印的績效，卻不是政策的初衷。
政府說：額印原意是打擊炒賣，可收「需求管理」之效。關於這點本人並無異議。但光做到打擊炒賣並不足夠。初衷是助港人上車置業。就這關鍵的政策目標，如果做不到且有反效果，當然應即時廢止。額印的問題在於它在減低需求的同時，更大大減低了供應，反而造成供不應求，上車盤樓價暴升。
二手交投大跌 只是有害無益
額印何以大大減低了供應？這是因為上車盤的主要供應本來是業主換樓騰出的單位。正常情況下，業主有經濟能力換樓多會換，一來可以住好一點，二來預期樓價升幅可以有助於家庭的資產增值，換樓從來不是必需的。有了額印後，換樓要被綁3年，而且樓市前景不明朗，多一事不如少一事，於是換樓活動大幅減少。二手樓市交投大幅下跌，這也是證據確鑿的事實，也是額印的「績效」，但對經濟民生有害無益。請問陳茂波司長，你說政府不會考慮減辣，理據是什麼？
額印外，我們這個國際大都會兼金融中心，面對人才流失之際，極須吸引人才之際，竟仍向外來人才有意留港、以香港為家的人才徵高額的買方印花稅。理據是什麼？筆者呼籲李家超政府在即將公布的《施政報告》對這些疑團有所交待。
原刊於「港人講地」，本社獲作者授權轉載。
