英國首相約翰遜在眾叛親離下，終於在上周五宣布辭職。有人提出疑問：為何約翰遜能通過國會不信任動議的挑戰，卻旋即被保守黨內的自己友拉下台，其中有些是他所信任的、剛被他委任當部長級官員的人？
其實，兩者的差別很大。不信任動議通常由敵對的政黨提出；如果通得過，可以代表執政黨已失去國會的信任。一個得不到國會信任的執政黨是很難有效地執政下去的，所以最佳的出路是重新舉行大選。因此，不信任決議常被視作為「倒閣決議」。
黨內迫宮 可保執政地位
保守黨想繼續執政，所以在國會的不信任動議中支持約翰遜，以免被迫舉行大選，出現變數。現透過黨內向約翰遜施壓，令他辭職，那就不用舉行大選，自己在黨內改組內閣便可。在這種情況下換首相，不但英國人沒有機會參與，連保守黨的普通黨員也沒有機會投票，只須保守黨內高層協商便可。由此可見，英國人對自己的首相是否一人一票選出來並不太過執着。
保守黨今次的策略應是「棄將保綱」。約翰遜已成了保守黨的負資產，所以必須扔掉；但約翰遜執政期間所推行的政綱，仍是英國保守黨想繼續推行下去的，所以非設法保住自己的執政地位不可。
保守黨今天所行的政治路線，一言蔽之就是緊跟着美國的屁股走。這包括脫歐、孤立及制約中國，以及支持烏克蘭對抗俄羅斯。
然而，英國今天陷入的困境，正是這條政治路線所招來的。光是叫約翰遜辭職，而不轉變緊跟美國的政治路線，是不可能扭轉英國今天所處的惡劣境況的。
跟貼美國路線 無法扭轉劣勢
脫歐之後，歐盟的成員國已逐步少用英國的金融服務；另一方面限制歐洲人（主要是東歐人）來英工作已發現弊多於利。此外，脫歐還加深了英國與北愛爾蘭及蘇格蘭的矛盾，令「英倫三島」有機會變成「英倫單島」，這絕對不是英國人想看到的境況。
而英國與中國的關係惡化之後，英國已沒法分享中國崛起的國際紅利，中國的資金與商品輸英的比例都開始減少。英國甚至愚昧到把裝配好的華為5G設備也要拆除。
至於約翰遜在烏克蘭問題上的強硬立場，表面上在民間有一定的支持；但隨着烏克蘭在戰爭中的失利，英國人開始擔心，英國在烏克蘭的投入最終可能一無所獲。
這一連串的錯誤政策，已令英國通脹失控，經濟動力轉弱，就業和加薪的機會減少，國人的生活已變得愈來愈難過。人們很快會發現，換了新首相之後，只要以上的政策不改變，英國所處的惡劣境況是很難改變的。落入這樣境地的根源，是英國的政客在制訂國策的時候，只曉得配合美國的需要，而忘記了本國的利益。
