新西蘭外長馬胡塔日前公開表示，將獨立制訂自己的對華政策，而不會接受「五眼聯盟」其他成員的壓力，加入圍堵中國的聯合行動。她希望「五眼聯盟」專注於情報分享工作，而不是任意擴大原有的職權範圍，在對華政策上採取聯合行動。
中國是不可放棄的市場
新西蘭這種取態，象徵着美國試圖令「五眼聯盟」成為「反華陣營」中堅力量的努力，受到嚴重的挫折。除非美國能令新西蘭迅速歸隊，否則「五眼」最終可能變成「兩眼」。即只剩下美英仍願意採取聯合行動，而澳洲與加拿大則會採取與新西蘭較為接近的政策。他們只會在理念上表示對某些中國的做法有不同意見，但並不準備全面切斷與中國的關係。生意有得做就照做，民間的交流沒有必要叫停，軍事上更不便走上對抗，為了更好地照顧自己國家的利益，他們將不會接受美國的任意擺布。
紐、澳、加三國的特色是地多人少，自然資源豐富。他們的農產品、礦石產品等都遠高於本土自己的消耗所需，除了出口別無他選。而最有能力吸納這些出口的正是中國。
中國有14億人口，高速的經濟增長，正令中國的人口大量中產化。中國的消費能力不但可以超英趕美，而且遲早可以超過歐美發達國家的總和。紐、澳、加三國，面對一個這麼有潛力的客戶，沒有理由要為美國的需要，而把有利可圖的生意拒諸門外。
西方真的重視普世價值？
如果這三個國家之前從未做過中國的生意，事情還好辦。問題是中國現時就已經是這些國家的最大貿易夥伴，若果立時叫停，就代表有公司要生意大減，甚至要倒閉。屆時，國家經濟一定會衰退，政府的財政亦會緊絀，可提供的社會服務只好減少，人民一定會有怨言，執政黨的地位可能不保。任何執政黨，面對這樣的大環境，都不會選擇走一條遲早不為人民支持的政策。
有論者說，西方現在要制裁中國，是為了維護人權、民主與自由等的普世價值，不會只看經濟利益。問題是西方真的這麼注重這些普世價值嗎？西方真的會為了普世價值而犧牲經濟利益嗎？
為了石油，西方不是同中東的封建皇朝交往嗎？沙特阿拉伯有民主選舉嗎？阿聯酋王室把追求自由的公主從英國綁架回國，英國政府有提出干涉嗎？美國政府明知美國記者被沙特特務肢解，有出來維護新聞自由嗎？現今埃及軍政府在發動政變時，用機關槍掃射維護民選政府的民眾，西方有出來維護公義嗎？
其實，世上除了少數發達國家有條件行西方的那套外，大部分第三世界的人權狀態皆不如中國（廣州就來了不少非洲人，想長此定居）。紐、澳、加等國的領導人，難道會看不出，美國要針對中國是別有原因的？他們沒有理由為了美國的需要而犧牲國家的利益。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
