全國人大決議，為香港制定「有香港特色的選舉制度」，西方國家群起而攻之，北京對西方的譴責與威脅，淡然處之，只針對港人做解釋。這種做法傳遞一個信息：香港的死硬分子不要再以為依靠西方支持，就可以在香港死撐下去，而香港的中間派和愛國人士，則可以吃定心丸，西方國家可以設定冷戰議題，但鬥爭的步伐，仍然掌握在北京手中。
人大副委員長王晨在全國人大會議上介紹完善香港選舉制度決定草案時說：「形成一套符合香港實際情况、有香港特色的新的民主選舉制度」。馬上令人想起另一個說法：有中國特色社會主義。有人以訕笑來看待這個類比，但嚴肅地看，還真是這麼回事。鄧小平在1982年提出中國特色社會主義的時候，大概有3個含義：一是不會放棄社會主義這個性質和目標；二是不能用教條的馬列主義和蘇聯模式來搞社會主義；三是中國特色就是一種特例，無法用其他表述替代。
香港幾乎是不設防城市
那麼，香港特色的選舉制度，跟中國特色社會主義，是一回事嗎？誰來決定特色的內涵？無論誰來決定特色，有一點不能否定的是，香港幾乎是一個不設防城市，貨物和資金流動不用說，人員流動遷徙也自由。政治方面的特色起碼有三：第一，擁有外國國籍的居民也有投票權，也可以出任政府高官和立法機關議員，這方面不同國家有不同程度的限制，不一而足，但整體來說，香港肯定是限制最少的地方。澳洲近年禁止國會議員擁有雙重國籍；加拿大雖然沒有雙重國籍的限制，但議員參選資格是必須擁有加拿大國籍；而在香港，立法會議員擁有外國國籍有比例限制，問題是有些人可以只有香港永久居留權，而沒有中國國籍。
第二，在《國安法》實施之前，香港的政治組織以及從政者，跟外國政府、政治組織聯繫的限制，也是全球最少的。反對派出訪外國，跟政府官員或者政界人士接觸，是屬於交流性質，但公然表示希望外國政府制裁香港官員、抵制香港貿易等等，都不能算違法。而在香港境內，跟外國領事館人員，或者來訪的外國政治組織人員交往，也可以是正常的交流，但香港沒有反間諜機構去調查這些交往是否會越界變成叛國行為，過去看到美國領事與黃之鋒之流會晤的消息，都是新聞機構的爆料，還不屬於調查的性質。
要承認選舉制度的香港特色
第三，香港的選舉制度是全世界最複雜的。間接選舉產生特首，部分選舉委員則是直接選舉產生的，團體代表卻是個人投票產生的，而且「龍蛇混雜」，從全國人大代表到區議員，也就是說選舉委員會成員既有處理全國立法事宜的，也有處理牛頭角人行天橋應該距離紅綠燈55米還是73米的。
這些制度的元素，先不說好不好，而是要承認這是香港特色。這個特色有歷史原因，也有現實情况需要考慮，北京承認這些特色，是因為不放棄一國兩制。西方國家的譴責聲明，只說新的做法違反了他們認為的民主制度標準，而不承認香港的特色，是沒道理的。
西方政客與香港反對派的雙重標準
香港反對派以西方國家為圭臬，所謂的回應也只能是拾人牙慧的民主倒退。西方政客與香港反對派，用的都是雙重標準。117名區議員擔任選舉委員會成員，按照特區官員經常掛在嘴邊的一句話，這是「不理想」的，所以中央官員建議要「完善」它，被「完善」的區議員當然不滿意，爭相批評「小圈子選舉」。
不要忘記，這個香港特色，是當年中央政府批准實施的，增加至117個席位給全體區議員的時候，沒有人拒絕擔任選委會成員，說要取消的時候就批評中央；得到席位的時候用手上選舉特首的一票做”king maker”；失去席位的時候說小圈子選舉。在雙標問題上，西方政客與香港反對派「一樣黑」。
同理，允許香港立法會議員有一定的比例可以擁有外國國籍，這也是中央批准的，現在要成立候選人資格審查委員會，看看參選人聲明效忠時是否真誠。反對派當然認為無論門檻增加一小項，都是「人類文明倒退的一大步」，可是，為什麼不乾脆全面限制擁有外國國籍居民的選舉權和被選舉權呢？要是讓我來當這個審查委員，對於擁有外國國籍的參選人，只問一個問題：你加入美國國籍宣誓效忠《美國憲法》，現在你說要效忠《基本法》，究竟哪個才是真誠？就這麼簡單的事情，中央還是讓香港人來審查半天，這才是真正的香港特色。
當年鄧小平強調中國特色，至今還是有現實意義的。當年中央對香港無限寬容，而今要強調香港特色，是因為當年西方國家還沒有發動新冷戰，還承認中國特色社會主義即使是社會主義，還是可以合作的，而今卻顛三倒四，將中國統統變成中共。提起中共，例牌有新疆和香港，而香港只能有兩制，不能有一國。這個時候還不完善香港的選舉制度？西方國家與香港反對派對於「將不設防的香港加條門簾」也說不可以，但對於希望穩定繁榮的香港人來說，香港不設防，唯有淚千行。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
