取消試題外，考評局還有其他可行的選擇嗎？
先改卷，做分析，再看看應否取消試卷不是更好嗎？
過往考試局一些試題，例如多項選擇題（multiple choice）內的某項選擇，誤導高能力的學生錯選，我們有了學生的答案，改卷後再做分析，找出問題，再取消該題，這是素質保證的一環。世界各大型考試機構，比香港所進行的各類檢查更多，取消了也不一定告訴學生。
又例如，在數學題考一些有關足球的問題，很易對女生不公平，因為較多女生不熟悉該種運動。當我們擔心這問題引起不公平時，我們在改卷後，用特殊統計方法，看看該題目是否引起性別不公平，這也是大型考試機構常做的工作。同樣方法難道不能在今次應用嗎?
在上述多項選擇題及數學題，我們已經有一個大家認同的評分標準。顯而易見，這次歷史科的「利弊試題」上，根本沒有大家可以公認的評分標準，不然也不會引起爭論了，那麼又怎樣去先改卷，再作分析呢？
一些人士也認為，就算題目有上述問題，「出得不好」，也不用取消題目。這是不熟悉國際考評工作的想法。首先，明顯的錯誤應該在審題時，早已被移除；要是上述問題真的不幸出現了，這就等於某試題漏印一些資料，學生用極多時間仍無法解答；或者我們可以判斷，某題的得分，受學生背景的影響。為了考試公平、文憑試的國際地位，無奈取消題目是唯一的選擇。
我們大家先看看評分標準，討論後再看看是否應該取消，不是更好嗎？
對很多考生來說，評分標準尚未公布時，他們只可以猜想評分是對自己有利還是有害，再去力爭。一旦公報評分標準，這些學生可能只看評分是否對自己有利，而去爭取是否取消這題。令討論更多一層複雜性。
當試題變成報章上的爭論時，考生看到各人對正確答案的爭論，無所適從甚為擔心，說明難以得到一個大家認同的公平評分標準，專業上取消這題的決定，也應該早點讓學生知道，以釋考生焦慮。
一些人也聲稱他在這8分題答得特別好，有考試局前員工描述為「答對了也不計分」，取消題目對他不公平。其實評分標準未定下來之前，誰都說不準保留題目對他利多於弊。對一道錯誤無需要地涉及宗教的考題，一些信教人士認為他們答得完美，一些無宗教人士也相信他們答得更全面能取滿分。大家都狹隘地認為自己的答案才正確，故以為取消題目對他們不利。考生聲稱答得特別好是憶度而非事實的陳述。評分標準公布下來後，說不定他又伸冤說是受害者呢。今次這道歷史題，其實任何一個初步「評分標準」公布後，在爭論不休下，最終不可能有一個大家都同意且公平的標準。
就算資料有偏頗，題目不是已經寫明：「就你所知，解釋答案」嗎？
題目上已經寫明：「並就你所知，解釋你的答案」，學生可以隨便增加他們的正反理據，那麼有什麼問題？
這不是一個只給了標題的作文題目，試題既然提供了資料，學生心裏只會想着，考評局不會無緣無故給出一些不相關的資料，表面看來這些資料不像弊端（這是試題曝光後，最初數天公眾討論的主流意見），所以很多考生，自然不理會個人是否認為「無利可言」，也被誤導依循出卷員的思路，去回答問題。考評局分析顯示有四成學生覺得「利多於弊」，考評局委員會覺得考生在過程中可能被引導了，是一合理的結論。
對於這些論述題，通常考評局及老師的指引是：「問題的設計是基於真實議題探究的需要。」「課程、學習、乃至考試，都是建基於真實議題的探究，是現實生活的體驗。」「部分學生只應用資料的一部分，又或單獨地應用某項資料，因此未能整全地支持題目所示的看法。」「若題目包括兩則資料，而且均指向提問的議題，學生宜綜合地運用， 若只採用一則資料，不單未能完全符合題目要求。」「例如題目要求學生用資料去支持或反對某一看法，便表示資料內有些內容是可明確支持或反對有關說法的證明。」「學生只解釋其中一方面，或對其中一方面詳加解釋，另一方面卻只有寥寥數字，未能均衡作答。」「以回答『你是否同意』或『你在什麼程度上同意』這些問題為例，學生須從正、反論述。」（《明報》，2013.1.31; 2013.2.28; 2018.02.08等）
從上述的指引，學生深信沒有爭論的試題不會在公開試中出現，學生自然按指引認為正反雙方各有理由。所以題目也強迫並誤導學生必須也從利的角度去看問題，以為這是一個真實的、很多人都會爭辯公有公理、婆有婆理的利弊問題。根據上述回答論述題的指引，一個心裏認為這是一個無利可言偽命題的考生，在時間有限的情況下，他敢挑戰考評局擬題員的思路嗎？在專業角度來看，對一個被試題誤導的答案，強加評分，只會引致評分不公平性。
有爭議的試題不是我們每天都希望用的試題類別嗎？
試題設置富爭議性的話題是一個層面，試題本身引起公眾爭議是另外一種層面。一個題目的發問方法及內容（如，槍支管制、墮胎、性取向、避孕）引起公眾爭議，已經說明題目的回答，已超乎考核某一學科的能力，評分的公平性可能受考生背景因素所影響。既然題目已出現評分公平性問題，取消計分也是無奈的選擇。
取消8分試題，考生不是跌了一個等級嗎？
一些學生擔心取消了這8分題目，會令自己成績跌了一級。其實，在現行的等級劃分上，取消這題目後，所有學生均給予(i) 8分滿分、(ii) 0分，或(iii) 按學生在其餘52分題目的表現，給予0至8分的補償分數。不論用三種方法那一種或不取消題目，全港歷史科各種等級的分布，完全相同。此外，這三種方法對個別學生所獲取的等級，亦絲毫沒有差別，這是文憑試選考科目使用組別能力指數（GAI）定級方法所保證的，學生無需擔憂。
有人仍不斷要求保留試題，請問用一道有問題的題目，採用一個不公平的評分標準，也不知道對誰有利有弊下，強要為所有考生評分，這算是專業嗎？
從考評專業看歷史試題二之二
本系列文章：
