鬼門關打鞦韆劉霞渴望自由

研究美學的學者、諾貝爾和平獎得主劉曉波（1955—2017）（註1），悄悄地走了，留下〈零八憲章〉，留下對自由、平等、法治和憲政民主的嚮往，讓認同他的理念者，延續這種嚮往，追求人的尊嚴和社會的文明。

英國《經濟學人》（The Economist）7月15日的一期，以〈劉曉波：中國的良心〉（Liu Xiaobo, China’s conscience）為封面題，稱許他對自由、憲政民主的追求。

BBC的中國新聞總編輯凱瑞（Carrie Gracie），稱劉曉波是北京當局無法抹走的人：「抹不走關於這位諾貝爾得主的記憶，正如納粹德國抹不走81年前的恥辱」（按：希特勒不准關在集中營的奧西茨基出國，領取1935年諾貝爾和平獎）。

再呼籲北京讓劉霞離境

關注自由、人權的思考群，不僅不會忘記劉曉波，也關心其遺孀的處境，呼籲北京當局停止秋後算帳，放劉霞一馬，讓她按個人意願自由離境，在外國尋覓「宜居地」。

許多國家的政府首腦、政界名人，不只哀悼劉曉波的病逝，也表達了對劉霞的人道關懷。

挪威諾貝爾和平獎委員會發表聲明，表示擔心劉霞的處境，呼籲北京當局解除對她的所有限制，「如果她想離開中國，沒有理由不讓她走」。

澳大利亞外長畢曉普（Julie Bishop）接受澳洲廣播公司訪問，呼籲北京當局停止對劉霞的家居監控，恢復其人身自由，讓她自由出國。

德國外長加布里爾（Sigmar Gabriel）也呼籲北京當局，讓劉霞出境。她曾表示想到德國。

美國參議員魯比奧（Marco Rubio）在7月下旬表示，將促美國當局助劉霞脫離困局。

美國總統特朗普是少有的寡情者。他訪問法國期間劉曉波病逝，劉霞的去向成為西方媒體的聚焦，他卻大談法國總統夫人「身材很好」，並讚揚北京領導人是「偉大領袖」，避開劉曉波和劉霞的話題（註2）。

西方媒體認為，這是疏離人道主義。《紐約時報》發表資深記者儲百亮（Chris Buckley）的評論，提到德國總理默克爾對劉曉波及其家人發出人道主義的訊號，而特朗普本人卻未公開表態；他慨嘆：美國失去人權倡導者的傳統角色（註3）。

她並非罪犯長期被軟禁

劉霞離境的選擇，關乎三大因素：法律、政治、人道。

從多年電視採訪談話及其他研究載體判斷，劉霞不是「政治人」，看不出她對政治話題的濃厚興趣和辯才，她是喜歡寫詩的女性、深愛劉曉波並支持理性的社會抗爭。但是，劉曉波案發（2008年12月因〈零八憲章〉被捕，2009年12月被扣上煽動顛覆政權罪起訴，2010年判刑11年），令她亦淪為「專政對象」，受家居24小時監控，完全失去人身自由。

劉霞既非「罪犯」亦非「涉嫌共犯」，當局變相軟禁她，是違反當局主導制訂的法律，侵害了民權。

刑事訴訟法（簡稱刑訴法）12條規定：未經法院依法判決，「對任何人不得確定有罪」。劉霞未被檢察院逮捕、起訴，更未由法院審判定罪，自然保有「公民」的身份和權益。

八二憲法39條規定「公民的住宅不受侵犯」，37條規定「公民的人身自由不受侵犯」。刑法245條禁止非法侵入他人住宅、252條禁止「侵犯公民通信自由權利」。

在「維穩」的藉口下，這些條文都成了「法律白條」。在劉曉波病故後仍對劉霞實施過去的監控手段，無疑是延續違法的行為。

在劉曉波病危和病逝後，外交部或瀋陽市的發言人都說，劉霞是「中國公民」，「有公民權」，也「享有自由」。事實是：劉霞處於與外界無法聯絡的「失聯」狀態。

當局既然稱劉霞是有公民權的公民，首先應依據法律解除對她的家居監控、人身自由的限制（剝奪），讓她出境，去接受她居住的國家。

依據出境入境管理法（2013年7月1日實施），「公民出境入境合法權益」受保護（3條）。不准出境的有6類，其中有刑期未滿的被告人、犯罪嫌疑人，民事案未了結不准出境的（12條2、3款）；12條5款的禁令，是針對「可能危害國家安全和利益」者。

當局如禁劉霞出境，會以12條5款為藉口。這是延續政治的株連，是對她的後續秋後算帳。