從歷史角度而言，取得財富可歸納出三種形式。一是直接生產，如農人種穀種麥，工廠產生日用品。二是服務業，輔助生產者出售出、運輸產品，或是從事教育、醫療、娛樂等服務行業。三是掠奪：如遊牧民族視掠奪為正常增加財富手段，帝王霸業是最大的掠奪。
取得財富三種形式
農業社會產生變化，演變為藉權勢、以計謀巧取豪奪田園增加財富。古人買田買地收田租屬於分肥，掠奪耕作者收成，這是合法的掠奪，社會接納的。這種現象是古代造成社會貧者愈貧，富者愈富的主要原因。
今日進入工商業社會，藉農產品增加財富途徑作用並不普遍，轉而購買物業收租更為有利。由於人口膨脹日益嚴重，無論住宅居室，商業樓宇，商鋪都有渴求現象，於是富戶及商業大集團買樓宇收租成了最穩定的收入。也因為沒有租務管制，業主加租可以倍計，利潤可觀。在市民而言，當收入難以支撐住房租金，營業額難以支撐商鋪下次合約要求時，極容易造成人心惶惶，怨氣戾氣沖天。因為無論如何努力，金錢都獻給業主。住房租金上揚，造成人人渴望擁有自置物業，連鎖反應，樓宇價格應聲飆升。這便是今日社會貧者愈貧、富者愈富的主要原因。由此觀之，租金管制實是改善普羅大眾民生最有效對症良方。
站在政府立場，今日社會實應淘汰富者以收租為盈利的方法。因為如此既造成貧富距離加劇，也窒礙整個社會的進步。政府應鼓勵富商富戶從事生產業，服務業，甚而與新生代同一步伐的科技創意行業，或栽培創造追求文藝學術發展的事業，社會才會進步，市民才有上進，追求成就、富有朝氣的生活環境。換句話說，施政者應收緊收租例。情況非獨指本港社會，發達城市皆應如此。
管制安定社會 富戶少賺而已
一次和一群朋友午飯，筆者提出今日租金逼人，最好回復昔日有租金管制的年代，一位相識不久的朋友立時勃然大怒，霍然而起，駭然高聲罵道：「呸！我唔使供樓呀？」頓時一室愕然。其實，即使下次合約不加租，業主可能賠本嗎？當然不，只是少賺些而已。當日銀行存錢利息十厘八厘，有餘錢者存款食息；今日一厘兩厘，富戶立即變窮人嗎？即使施政者凍結加租兩三年，沒鞋穿的變有鞋穿，有鞋穿的仍是穿靚皮鞋。現今租金狂升，連帶食物店、商店，租住樓宇趨向瘋狂加價，那能安定民心？怎能安居樂業？怎能不造成民怨滔天、社會撕裂？社會出現動亂，富人損失大，抑或窮人損失大呢？
租務管制，比立例「最低工資」，「最低工時」更能紓解民困，更為有效。租金管制使社會安定，而富戶損失輕，賺少些而已，仍有所得。此非香港獨有現象，乃世界性繁榮城市現象。
我們試回顧香港的歷史，遏止物價瘋狂上漲，其實早有成例。我們每一個人都吃米飯，食米是生活必需品，何以米價不會狂漲？除了行業上有自律之外，邇來政府絕對不容其狂漲的。水，電、同是生活必需品，在幾十年前沒有關注民生團體監察，市民支付水、電的升幅市亦甚輕微，這同樣是當局不容其作無理性的上漲。樓價、租金同樣是支付民生必需品，有租務管制實今時今日實非過分。
處理樓宇問題 安定社會要素
樓價高企，是現今世界性一大問題，其難以解決之處，是房子既是民生問題，也摻雜了投資成分，對城市發展影響甚大。而然，既然源出如此，也非無解決辦法。大前題是讓每個市民都可購入自住樓宇；其次，不主張以購入樓宇牟利。購入樓宇牟利者、賣出樓宇盈利時要交增值稅，當可減少炒賣樓宇牟利，使樓價平穩。買樓收租者，除租務管外，空置兩年未有出租者再空置則納雙倍差餉。外資購入樓宇者加重印花稅，是鼓勵外來資金投入上述有建設性的事業，而非贏取市民辛勤的耕耘，作消極的牟利。對外來資金屯積樓宇，致使生活物價高昂，更應想辦法遏止。
租金管制辦法亦可分列層次，可以暫且凍結租金兩三年，以觀後效。亦可限制民居租金加租不超過一定百分比。工商業金租均予管制，管制租金細節、及技術性問題交由專家釐訂。香港因樓宇及租金問題被拖累得疲憊不堪，現在希望有能人出現，把這老牛破車推動再策勵前進。
所謂一法立，即一弊生。世上亦無完美無瑕的律法。新法必會對某人有利，對另一些人有損。什麼是好法，什麼是惡法？許多人只是據新法是否對自己有利而定優劣，這種視野當然錯誤。什麼是好法例？先哲有言，讓最大多數人，最長時間有利的律法，才是最好的律法，相信沒有說錯。
