教界選委之爭的反思

 

教育界選委會委員選舉塵埃落定，30個席位全數由具泛民色彩的名單取得，所屬單位是全港至大的教師工會。排30位的比31位的多出12,000多張票。說是全面壟斷亦不為過，這反映了什麼問題？

 

 

一如教育界立法會席位，一向由該教師工會代表勝出，實則反映在教師心中，其代表性牢不可破。姑勿論30人名單當中，半數是退休人士，小學界幾無在職校長、教師，有退休十多年的仍在名單之中；幼稚園界則只有一校長、一教師、一總監。更有甚者，名單也包括該單位的工作人員（幹事）。表面看，和對手比較，前線教工數目遠遜，再想深一層，為何偌大一個9萬名會員的組織，不能派出更多前線教工出選？且慢，即管如此，也能大幅度拋離對手取勝，可見教師同工投票的考慮，只是着重這個組織的標誌，而不是個人的質素，即所謂認會不認人也！

 

當然，其他隨其後排31至40席，有5,000多至8,000多票的參選者，他們的所屬組織並沒有鮮明地提出ABC（堅拒梁振英連任特首），亦沒有提及很多教師權益的爭取。比如筆者所屬的教評團隊，提出12項教育及社會議題，主要是針對教育施政的，真正兼及教師權益的只有一項（教師任教滿十年可獲有薪進修假期）。

 

當前教師群眾仍是恐共、反共居多，正如地方直選中非建制與建制票數比例為6比4，在教師當中也許為7比3吧了。再加上鮮明地維護他們權益的主張和往績，他們投票的傾向性也就極之明顯了。

 

 

教育界選民近9萬，此次有3萬左右投了票，其他不論出於什麼原因不出來投票，都是應該重視的。即是說，工會花了九牛二虎之力去動員，當然作為其對手的組織也盡力拉票，結果也只是比去屆多了1萬票。是明知工會必勝所以不出來投票，抑或認為這是小圈子選舉，而不齒泛民派也要爭位，好像既反對功能組別立法會席位，但又派人參選一樣，其偽善面目難動員更多群眾投票？

 

另一群不容忽視的，是沒有選教師工會的教師，為數在近萬名，他們有些沒有全投工會名單，更多的是投予他們心儀的非工會代表。以往選委選舉，工會未有試圖壟斷全部席位，故這批教師心儀的代表也能當選選委，例如教評團隊中的何漢權及本人，便從首屆做起直至上一屆，這次何取8,000多，本人取近6,000票。把不同傾向的教育團體代表全然摒除在選委之列，把這些團體推向工會的對立面上，長遠而言，有什麼後果，這也是值得深思的。

 

過往非工會派的選委，在當選後一定會主辦選舉論壇，讓參選特首的候選人闡明政綱，接受教育界的諮詢，又把從調查得出的訴求向候選人提出，促使他們放進教育施政的政綱內。其後會視乎候選人的表現及政綱決定提名與否，及投予何人。就如去屆，教評團隊的三位選委，沒有綑綁式投票，有提名及投票予梁振英，也沒有提名及投票予他的。

 

這次30席全為工會所取得，教師群眾應關注一下究竟他們當選後有何行動，會和特首候選人互動嗎？有發動教師去表達意見嗎？抑或與其他當選的泛民代表那300人捆綁一齊，以政治掛帥，策略性地提名和投票？

 

群眾，至少是群眾的一部份，眼睛是雪亮的。跟着瞧吧！