香港大學校務委員會主席王沛詩於5月28日會議中突襲，在校長張翔事前不知情下，議決任命及調任多名副校長人選，被指繞過港大的正規程序，反映出校長與校委會間可能存在的矛盾。
6月3日，8名港大校友，包括前教統局局長羅范椒芬、前港區全國人大代表蔡素玉等聯署去信身兼校監的特首李家超，稱對王沛詩的管理能力失去信心，盼李特首責令王沛詩與校長張翔協商、提出補救方案。其後亦有多名港大校友聯署去信特首、王沛詩、蔡若蓮等，希望推動全面忠誠合作，解決矛盾困局。其後被多方媒體大事渲染，雙方互發聲明，各自表述。
6月11日特首李家超分別接見王沛詩與張翔兩人，提醒良好溝通和互相配合的重要，以及政府的資助是有要求的。其後宣布政府正式介入，成立調研小組，由教育局常任秘書長李美嫦及大學教育資助委員會主席雷添良出任。目標包括釐清事實、協調內部溝通、協助各方配合，以及建議改善措施，確保大學妥善運用公帑。
校委會如董事局 只進行宏觀監察
因為要爭取讀者，許多傳媒的報道，經常會有嘩眾取寵、斷章取義、甚至有誤導之嫌。因為我是聯署人之一，也藉此詳述一下該信件的原意。有媒體報道聯署「對校委會主席的管理能力失去信心」，原文是「再次激發校內矛盾，影響大學正常運作，深感憂慮，並對校委會主席的管理能力失去信心……」顧全大局、管控內部矛盾、維繫名聲與正常運作，是任何一個管理者的基本權責，重點是矛盾的浮現，其次才是主席的管治能力問題，而非專門針對個人的是非。作為領導者，機構內出現的任何問題都必須負責，若因帶有私心行事以至失控，處高位者更是難辭其咎。
從管理學的角度看，校委會猶如一間企業的董事局，應是掌控宏觀策略與監察的任務，而非事事插手實際執行事務，那應是管理團隊的責任。假如管理出現問題，首要是溝通協商，集思廣益，和衷共濟，設法解決。若真是有人犯了嚴重的錯誤，屢勸不改，理應搜集足夠實證，然後予以解僱或調職，避免持續失誤。一旦出現突襲或不合常理的手法，缺乏足夠的理據，則證明管理已出現問題，最常見的原因是：管治能力不足、私人恩怨、政黨權爭、尸位素餐、假公濟私。明朝末年的東林黨政爭，就是最好的例子，也是導致明朝覆亡的主因之一。這次事件，若不妥善處理，對港大的未來發展，後患無窮。
調查欲拖延時間 直到王沛詩任期屆滿？
每個人天生稟賦不同，加上來自不同文化與經歷，因此但凡有人的地方，就會有差異，甚至有紛爭。是以中華智慧強調「君子和而不同」，一旦出現紛爭，重視溝通協商，而不是強權壓榨。人際相處，以和為貴，良好的人際關係，一旦毀之，想要重建，談何容易？《道德經》說「和大怨，必有餘怨」，俗語說「一代官司九代仇」，一旦興訟，後患無窮。這次王沛詩與張翔的紛爭，猶如兩虎相鬥，互揭瘡疤，兩敗俱傷，無論如何調解，相信極難和諧相處，更遑論衷誠合作與共事？在管理學上，這類矛盾通常只有幾個可能出現的情況：
一，最理想的是雙方被訓示後，自省悔過，改變態度，忠誠合作，一切復常。如今在此事件中，看來這機會甚微。
二，兩者選其輕，即是犯錯較大的離去，留下對機構最有用的，繼續發揮。多年前，我在企業管理上曾遇到相似的問題，一個上司跟下屬發生不可調解的矛盾時，除非證明是上司的錯，最終被解僱的大多是下屬，理由是若兩者只能留一位，上司對公司的價值通常較大，因而留下。而在此次事件中，因為校委會主席是由林鄭月娥當位時任命，是不受薪的，任期至今年年底，校長跟她並非完全是上司與下屬的關係；張校長則是全球禮聘回來，還有數年合約，因此只要王沛詩不再續任，將會較早離任。無論誰對誰錯，若把調查拖至年底，私人恩怨的問題自然就可解決。問題就在這期間，港大是否仍能有效運作？從種種跡象看，校長並沒有犯下彌天大罪，並不構成引咎辭職或解僱的結局！
三，若證明兩者皆有嚴重錯誤，則兩者皆須離去。
如今這次風波，下一步的發展如何，還要等待調研小組的報告。至於處理爭訟的矛盾，《易經》早已在訟卦中指出它的因由與解決之道。訟字從言從公，表示有爭議時，必須公正廉明地審判，絕不能循私偏袒，才為人所信服，關鍵在「公」，是斷爭訟之基本法則！訟卦的大象辭：「天與水違行，訟；君子以作事謀始。」
爭訟猶如天向上、水向下，無法妥協，做事應慎重謀始，要合於正道，使爭訟不生，永遠消弭於無形。因此，行事之前應三思，不要太衝動、魯莽或意氣用事，以免爭訟纏身，後悔不已！因此，要判斷此次事件，首要是無論是校長與校委會主席過去有關的一言一行，事件發展的流程細節，是否都符合「公」與「慎重謀始」的原則。所謂「謀始」，就是做事的動機與是否曾深思熟慮，明白該行動所帶來的後果與影響？若否，則違反管治法則。
調研小組必須小心四要素
有了爭訟，就要力求化解。訟卦的卦辭：「訟，有孚、窒、惕、中吉，終凶。利見大人，不利涉大川。」短短的幾個字，已點出解決紛爭之道。就是力求中正之人，秉公處理，令雙方心服口服，從此消除彼此雙方之恩怨、心結和介蒂。這次特首任命成立調研小組，完全是正確的決定。而關鍵亦在小組成員是否完全客觀、理性地秉公處理，若有任何背後勢力把持，則會造成更大的禍害。在調查期間，他們必須要注意：
一、有孚：以誠信陳述實情或怨情。這次港大風波，所牽及的流程與細節極多，眾說紛紜。小組有責任要釐清整個事件的細節，因為王沛詩說這次人事調動早已知會校長，而張翔則否認有其事。其中是否有人在說謊？或者純粹是誤會？如此作法，動機為何？其出發點是私還是公？作為高層管理者，誠信是最基本的要求。這就自然能分出對錯，可能也是此次調查最重要的關鍵，切忌馬虎了事！
二、絕窒：因冤窒塞，抑鬱難消，屢起爭訟，為求徹底解決，必須杜絕爭訟之源頭，讓它消失於無形，才能永無後患。一旦發現矛盾的源頭，就必須要提出改革之道，不然這類紛爭仍有可能死灰復燃，後患無窮。藉着這次調查，應順勢涉獵到大學的改革，以及多年積累的陋習與不公！然後提出改革的建議，經過諮詢與研討後，付諸實行。不然香港大學可能因為積習難返，無法繼續向前邁進。根據我曾參與2015年反對禁錮校委事件的經驗，我可以斷言，校內仍潛藏有些心有不甘、反中反港的人士。而基於多年積習，有些部門學系各自為政、繁瑣與不公平的制度與誤用資源，因此港大極需要與時並進的改革，培養積極進取的團隊精神與學術文化！若校長正推行這些改革，影響到一些既得利益者，因而招恨，這是每一個改革者必須面對的挑戰！
三、戒惕：戒懼與爭訟，即對爭訟，能免則免，能避則避。這次事件應盡力大事化小，小事化無，以至於無形。但同時要注意整體的公關形象，尤其是在國際上的聲譽。人言可畏，西方媒體虎視眈眈之際，更要步步為營。這是一場公關戰！良好的名聲與形象，得來不易，眾成其勢，一人勘毀，更應戒懼！
四、中道：無論爭訟哪一方得勝，皆應適可而止，不要逼人太甚，得理不饒人，應盡力放人生路，讓雙方圓滿化解。
牽涉權力財力 社會賢達須加入提改革
從上述《易經》訟卦的智慧，可見要解決危機，需要極大的能耐、勇氣、胸襟和實力。尤其是調查小組作為秉公辦事，若勢力、能力、實力和公信力不夠，則可能事倍功半。因為要雙方都能完全認可、信服，然後願意衷誠合作的，實在不易。所謂勢力也牽涉到權力與財力的元素，因此可能需要加入更多有實力、有學養和有地位的社會人士，例如前主席、專業管理顧問等，進行調解，並檢討陋習，提出高瞻遠矚的改革方案，絕不能偏私！
記得當年馮國經當校委會主席時，曾進行過大學管治的檢討與改革，如今國際形勢瞬息萬變，如何去腐革新，迎向未來挑戰，更是當務之急。無論如何，相信此次風波的有關人士和管治者，若能緊守《易經》解決紛爭的法則，應能盡力減低其負面影響，順利解決，否則後果堪虞。誠心希望這次風波能夠盡快平息！
同理，上述的智慧，亦可應用到國際間的紛爭。如今中國的實力與公信力，最適合當調解人的角色。因此國人必須團結互助、愛國愛港，讓中國更加強大，聲譽更隆，更受世人尊重，成為名符其實世界和平的定海神針，才能建立和平共處的人類共同體！
