英王查理斯三世登基大典前夕，英國警方拘捕一名向白金漢宮空地投擲爆炸品的男子。
英國最新民意調查，仍有超過一半民意支持繼續保有王室。超過一半雖然不算多，在民望高隆的伊利沙伯二世駕崩後，稍缺魅力的查理斯繼位，有此成績，已經算不錯。
英國王室 民望受挑戰
英國王室很明白，其未來地位面對很大挑戰。千禧的網絡社交媒體和躺平世代，沾染新馬克思主義思潮，純粹由公帑開支的角度，視王室為四肢不動白支俸祿的寄生族，不理會王室是君主立憲的圖騰，不理會在議會民主制度受到民粹衝擊的今日，君主立憲是社會爆發動亂中一個不可忽視的穩定力量。
即使在經濟旺盛的太平盛世，英國王室代表的無形收益，包括中國遊客湧來倫敦，掃購奢侈品之後，在白金漢宮圍觀御林軍換班是中國遊客的必看節目──因為英國王室在中國人的腦海中，召喚對2000年帝制和末代皇帝溥儀的懷舊情意結──英國王室這個符號，對13億中國人有文化吸引力，對1億半俄羅斯人──列寧槍斃了沙皇尼古拉二世──如果他們有足夠的財力來英國旅行，想起彼得大帝和俄羅斯一段悲慘的帝王歷史，英王的吸引力也一樣，帶來巨大的旅遊收益。
但是這筆無形資產，國內的英國下一代並無感覺。
一海之隔的法國，實行共和制，因為改革退休年齡制度，爆發舉國暴力抗議，民選的法國總統馬克龍處理危機也很狼狽。同樣事件如果發生在英國，每星期三的首相與英女王定期會面，女王無權決策，卻會提出「關注」，必要時也是一種醍醐灌頂的憲政制衡。
英國反王室的情緒，根源必然來自馬克思及其以前的法國革命，多是由經濟和財富表面上的分配不均為切入點。
反王室情緒的來源
同樣屬於新世代的威廉王子夫婦，處境最為尷尬。他們也是「年輕人」，其將來嫡系繼位的子嗣佐治王子，也到了民間家庭同齡小孩忘我於網絡遊戲機的年齡。
王室掙扎企圖在形象上「平民化」。威廉王子時時着便服出席公眾活動，舉止平易近人，英國人卻從來沒有在電視新聞見過9歲的小王子手持一具電話在低頭玩遊戲。
此一容易被公眾忽略的細節證明，王室就是王室，總有一條底線，無法真正的「平民化」。王室要遵守規條，小王子沒有像平等的幼稚園小學生隨心所欲玩手提電話的自由，除非全家宣布放棄一切生來就擁有的俸祿特權。
但一旦放棄特權，就不再是王室人員，變成平民，與平民一樣工作換取薪酬。一旦如此，還要王室制度和溫莎皇宮等「設施」來做什麼？為什麼不開放溫莎宮的花園做平民的網球場和兒童遊樂場？
民粹主義 風氣漸盛
英國年輕一代反王室的態度，與美國工農支持特朗普反白宮和東岸精英一樣，本質上都是一種民粹主義。英國左派認為王室是最腐朽的建制，美國中西部選民一樣認為：華爾街和民主黨也是壟斷國家利益的建制。
前者固然世襲皇位，俸祿津貼不勞而獲，後者也是一個財金和高科技經濟的小圈子權力聯盟──克林頓做完總統，政治資產想傳承給希拉莉；老布殊又想「傳承」給兒子小布殊，小布殊任滿之後，他的弟弟也一度想選總統。美國雖然沒有王室，卻有一個小圈子私相授受的貴族。
英國的威廉王子時時着平民服裝，外須抗拒這股民粹的世界潮流，內則要提防哈里王子和梅根的家族內戰。英國王室的存在意義，愈來愈難向網絡躺平的新世代提供合理的解釋。
反王室的民粹又可以很容易由TikTok和社交媒體迅速連結，而俄羅斯和中國有滲透西方網絡的黑客部隊。
網絡缺乏理性的討論，英國愈來愈左傾的大學，討論王室君主立憲的存廢問題，也容易導向學生，問：查理斯三世登基之後，貧富懸殊會改善嗎？如果不會，白金漢宮仍然享受納稅人的進貢無休無止，又是否公平？
這些問題表面上都很合理，正如特朗普每次出席民眾集會，質問：以紐約為中心的民主黨華爾街精英，這幾年來，令美國的窮人生活改善了還是更惡化？
左右政治光譜易位
其中有一條很吊詭的邏輯連線，左右的政治光譜易位。奧巴馬上台之後，佔領華爾街運動（Occupy Wall Street）也忽然結束了，但特朗普下台前，卻爆發了佔領國會山莊。那麼有一天，若英王查理斯民望不逮，反王室的左翼民粹繼續發展，網絡民間會不會聚集足夠的力量佔領白金漢宮？
如果有這一日，左派的輿論包括前工黨領袖郝爾彬會歡呼為「人民的勝利」，還是將這種現象與特朗普的支持者佔領國會山莊、是叛國罪行而相提並論？
意識形態的紛亂、貧富懸殊的惡化、世界秩序的崩壞，英王在這個歷史時刻的登基大典，其蒙上的陰影，又豈止一名可疑人士投擲炸藥被捕之簡單？
原刊於CUP媒體，本社獲作者授權轉載。
