美國50個州加上華盛頓特區，一直為經濟學者帶來大量的研究題材：基於不同的產業比例、政治取向、貧富水平，各地採取的公共政策大為不同，透過比較不同州份，我們可以看到在全國性數據中顯示不出來的有趣現象。
過去兩年，除了小量來自聯邦政府的政策，美國各地面對疫情大致上是個別發展，一州之隔執行的限制可以差天共地。最近就有一項題為A Final Report Card on The States’ Response to COVID-19的研究報告，根據經濟、教育、死亡率3個指標，為各州的防疫表現「蓋棺定論」。
蘋果與橙的錯誤比較
在談研究結果之前，先談報告中值得留意的兩點。
比較兩地防疫下的經濟表現，不能直接看GDP之類的指標，單以跌得較少者為優勝。較公平的比較，是考慮兩地經濟活動的差異，例如一地以旅遊娛樂事業為主，在新冠肺炎疫情下自然會較受重創，但這不一定是由於當地政府矯枉過正。
死亡數字，也是同一道理，如果一地本來就有大量預期壽命較短的人口（如體重超高標、長期病患、年事已高），無論有沒有這場疫病出現，其死亡數字都會比人口較健康的另一地要高，分別只在死因會有所不同而已。這些將橙和蘋果比較的錯誤，在新舊傳媒屢見不鮮，尤其是一些廣泛流傳的造圖，為求戲劇效果簡單比較幾個數字，往往是有圖冇真相。
支持民主黨州份表現最差？
研究總結，表現最好（亦即最能三者兼顧）的州份為猶他州、內布拉斯加州、佛蒙特州，表現最差的為紐約州、華盛頓特區、新澤西州。不算意外的發現，是各州份在防疫上的犧牲程度（經濟停擺以及停課）跟死亡率近乎沒有關係。一些州份不惜嚴格限制日常生活、迫使學生長時間停課，但未見可以降低疫情下的額外死亡率。
我利用研究計出來的分數，做了一個政治不正確的延伸：分數愈低的州份，其居民支持民主黨的比例明顯愈高！與政見無關的解釋，是親民主黨的州份有較多大城市、人口密度較高，防疫難度不能跟四野無人的「鄉下」地方比較。
除此以外，我認為結果反映的是民主黨和共和黨支持者的不同喜好。研究計算的分數，假設經濟、教育、死亡率三者同樣重要，但如果民主黨支持者多認為「不惜一切防疫至上」的話，政策選擇一面倒，其分數自然就偏低了。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
